正文 第四節中、朝、日上演東亞「三國誌」？ 文 / 雪天雪晴　非包月作品

    晚清時的中日朝三國，是一個複雜的「三角」關係。

    「三國誌」打一個「？」，是因為「兩強一弱」格局中，實質上是中日的爭奪。

    ********

    從地理位置上看，朝鮮西北枕著中國東北，東南伸向日本，有點像字母「n」。

    那麼，如為了和平交流，朝鮮就像在寬闊的海洋上，為中日搭起一個天然「棧橋」，縮短了中朝、中日之間的距離。

    但日本人不這麼看。

    日本覺得，如用作戰爭，朝鮮就像是刺向日本腹部的一把刀子，「刀把」現在在大清手裡，未來或將在俄國手裡。

    這種憂患意識倒是可以理解。歷史上兩次元朝征日，北路大軍都是從朝鮮半島渡海過去的。但除此之外，都是日本人從那個半島上岸的。

    事實上，日本人早就把朝鮮當成進攻中國大陸的跳板。

    朝鮮自己會怎麼看呢？日本可能不知道，朝鮮歷史上曾用一個老虎的形象來描繪朝鮮地盤，老虎的嘴和前爪可是衝著中國東北。大家可以觀察一下，像不像。

    對我們呢？

    我們當然知道這塊土地把握不住，經營不好，會引來什麼樣的禍端。

    中日兩國的恩恩怨怨，幾乎每一場，都是從朝鮮半島開始上演，又在這裡謝幕。

    其實，要是站在朝鮮半島角度觀察，中日之間夾著個朝鮮（包括今日的朝鮮加韓國），絕象砧子和錘子之間放著一個核桃。

    這意味著，如果中日（現在情況看，可能還要加個中m）發生戰爭，朝鮮半島將首先面臨被「砸核桃」的命運。

    ******

    日本人垂涎於一片大陸，但不動手，大陸到不了手。要動手，首要的一環，就是奪占朝鮮。

    6世紀白江口一戰以來，日本人似乎老實了一陣子。但日本人始終念念不忘的就是登陸朝鮮，進佔中國。

    對一度在朝鮮半島南端存在的短命的日本海外殖民實驗成果——「任那國」，更是當成曾經的輝煌，念念不忘。

    日本明治維新之後，蟄伏了幾百年的奪取台灣、朝鮮，乃至征服中國的**，又活泛躁動，升騰起來。

    朝鮮是進入大陸的跳板；取得朝鮮，還能形成對中國、俄國的有利態勢，擴大日本的生存空間——日本政府對這些不會不瞭解，不能不動意。

    但還存在一個時機問題。

    明治維新後，日本政壇形成「修內」和「征韓」兩派，還搞得頭破血流，前邊說的西鄉隆盛因為是「征韓」中的「急征」派，而回家休息著了。實質上「修內」派暫時不提征韓，不是「不征」，兩派只是因對形勢和時機的判斷不同，在急征還是緩徵上意見不統一而已。

    此時，日本明治維新方興未艾，實際上政治、經濟、社會變革遠未完成。1881—90年代，是日本出台明治憲法的關鍵十年。伴隨改革帶來的國內政治分裂、矛盾重重，內亂不止，需要用心打理。

    還有一個字，窮。

    沒錢，打不起；借錢打，怕還不起。弄不好，政府都會破產。

    所以以出洋考察歸來官員為主導的緩徵論者的觀點是：列強的經驗說明「內治優先」，有必要先把日本搞強大再動手。

    但急征論者說了：列強總是喜歡以軍事侵略推進經濟壓迫，正說明強兵才能強國，用兵才能富國，哪怕冒險一戰也是值得。

    再說，如果大清洋務運動成功，強大了怎麼辦？

    如果列強搶先一步，瓜分了朝鮮、中國，怎麼辦？

    怎麼辦，一步步辦。隨著兩派實力消長，日本的政策也稍有調整，但日本人一直在準備，一直向「征韓」目標前進，從未停止，更未倒退。

    而且加快步伐，力爭趕在大清前邊，落實明治維新的成果，把國家搞上去。

    ********

    大清與朝鮮的關係上，雖然將朝鮮作為藩屬國，但除了「箕子封朝鮮」的故事，沒有什麼殖民、大規模移民記錄，史書上也沒有經濟掠奪的記載。一般認為，所謂封貢，不過是一種政治儀式意味更濃的「面子工程」。

    但即使是這種「面子」問題，也得問問朝鮮人樂不樂意。

    我的判斷是：朝鮮人當中，尋求**的思想苗頭不是沒有，而是一直存在，有的時候，還會泛為一種思潮。

    可能，即使是這種形式上的依附，也是一種恥辱。

    一個半島，能**於大陸之外，需要很多條件促成。要麼是山重水遠，土地貧瘠，不值得費勁；要麼特別能打——這種可能性很小；要麼表示臣服，被封為王而不稱皇，替中央大國屏藩疆域。朝鮮（包括越南等）大致就是這個情況。

    唯一的例外，是中央王朝更替的短暫時光裡，朝鮮基本上想幹啥幹啥。

    恰逢晚清，隨著大清國的國力下降，自身難保，朝鮮離心的傾向已經產生。

    因此，除了被日本強行奪取的危險現實存在，朝鮮人不能不顧慮外，朝鮮本身也會喚醒脫離藩屬地位的思想餘脈。

    一個國家想具有完全**自主的地位，本身就是再正常不過的事情。

    韓國的由來，大致是歷史上朝鮮半島曾存在的慕韓等三個「韓國」」，這個我不說了。估計很多人領略過韓國的歷史神劇。

    反正是神劇，就比誰更神，只有更神，沒有最神。於是，「韓國人」英勇抵抗了從唐太宗到元朝、直至明清的入侵，獲得一次又一次「勝利」，一次次上演「神話」。

    現實中，也有不少「神話」在上演。韓國不少人將清日戰爭後短暫的十幾年，稱為脫離中國統治、**建國的時期；比之更露骨的是，韓國人堅持把長白山叫做白頭山，韓國女隊輸了比賽，卻在體育盛會上打出「白頭山是韓國領土」的紙牌；高句麗與高麗的關係本來就如同印度和印度尼西亞的關係，但韓國還是把中國歷史上東北的高句麗國，混同朝鮮歷史上的高麗，跟中國喋喋不休，用意很明顯；韓國國歌《愛國歌》裡反覆吟唱「無窮花三千里錦繡江山」，於是有韓國作家稱「我們失去的何止是三千里錦繡山河」……

    雖然我們看來有些荒誕，但這些「自我安慰」式的情節，卻反映了朝鮮對民族**的天然情感，對國家強大的熱切情懷。

    ********

    可是，大清朝沒有看到朝鮮人的心思。

    近代，大清在處理與朝鮮的關係上，沒有輕易地被外力擊破。

    相反，這種宗屬關係，隨著日本企圖染指朝鮮，被大清自覺地加以強化了。

    這是大清極力維護的結果。如今我們的一些思索、評價，基本接近大清對朝鮮重要性的認識。

    捨棄這個前提，一定程度上可以肯定，大清已經陷在「藩屬國」的政治陷阱中，「畫地為牢」。

    要是這麼想的話，我們自然可以推論出：如果大清能打破這種自我束縛，及時地調整兩國關係，或許可以避免陷入朝鮮內亂、直面與日本的紛爭。

    雖然任其自生自滅，這樣做對朝鮮不負責任，也缺乏「國際主義精神」，或許會背上一個名聲不好的「大包袱」，但卻卸掉了一個實際的真包袱。

    是這樣嗎？

    從「陰謀論」的角度思考，我並不這麼認為。

    大清即使捨棄朝鮮，並不等於就能換來日本的止步。日本控制朝鮮以後會幹什麼，還是沒有准。

    所以，再壞無非是，一場早晚得打的戰爭，在這時引發了。

    公允地說，大清盡到了宗主國的責任，也為保住這個「藩屏」，盡了最大的努力。

    但是，決定歷史走向的不是意願，是——當時的大清朝確實已經是力不從心了