小說博覽 (轉載)三國人物散論之白波賊(一) 文 / 藍色煙火
「黃巾餘眾」郭泰即「郭大賢」
所謂「白波賊」，是在河北并州起兵的一支武裝力量。
《三國誌*魏志*張燕傳》注引《九州春秋》說，「張角之反也，黑山、白波、黃龍、左校、牛角、五鹿、羝(di)根、苦蠟、劉石、平漢、大洪、司隸、緣城、羅市、雷公、浮雲、飛燕、白爵、楊鳳、於毒等各起兵，大者二三萬，小者不減數千。靈帝不能討，乃遣使拜楊鳳為黑山校尉，領諸山賊，得舉孝廉、計吏。後遂瀰漫，不可複數。」據同傳注引《典略》又有「李大目」，張?(fan)《漢紀》另有「郭大賢」、「左髭（zi）丈八」。
《後漢書*朱雋傳》說：「賊帥常山人張燕，輕勇矯捷，故軍中號曰『飛燕』，善得士卒心，乃與中山、常山、趙郡、上黨、河內諸山谷寇賊更相交通，眾至百萬，號曰『黑山賊』。河北諸郡縣並被其害，朝廷不能討。（張）燕乃遣使至京師，奏書乞降，遂拜燕平難中郎將，使領河北諸山谷事，歲得舉孝廉，計吏。」
根據上面所引史料，當黃巾起義之際，河北地區眾多起兵反抗東漢政府的武裝力量中，「白波」即是其中之一。所謂「山賊」、「山谷寇賊」,說明他們起兵和屯駐之地都在河北地區起伏的群山之中，這是「白波」等武裝力量的特點；另一特點則是，眾多的武裝力量終於歸附東漢政府，被任為黑山校尉的楊鳳和平難中郎將的張燕，先後成為河北地區諸山谷的統治者。對東漢政府來說，儘管這些武裝力量仍保持一定的獨立性，但是，與當時的農民起義還是應該有所區別，這就涉及「白波賊」的組成和性質問題。
山賊」，是解答這個問題的鑰匙。
從《後漢書》、《三國誌》所反映的情況看來，當時從黃河流域到長江流域都出現過所謂「山賊」。「山賊」這個詞的內涵是這樣的：在東漢政府的統治下，人民不能忍受苛重的賦稅勞役，或由於觸犯刑章而逃避懲處，紛紛亡命進山，投靠當地豪族，成為他們的部曲、田客，也就是政府所不能控制的私家領民。其中一部分則是本居深山的「山民」。為了反抗政府的征發，同時為了保護和擴大既得利益，這類豪族往往據山守險，以至公開起兵抵禦政府。反之，政府也往往出兵討伐。在東漢末年這個戰亂時代，政府與這類豪族之間的戰爭，完全屬於統治階級的內部爭鬥，目的是彼此都需要勞動力和兵源。當時，河北眾多的起兵部隊，一般來說，其統帥都是當地山中的豪族。所謂「白波賊」，當然也不例外。
前引《朱雋傳》提到中山、常山、趙郡、上黨、河內諸山谷，中山、常山、趙郡屬冀州，上黨屬并州，僅河內屬於司隸，說明眾多的所謂「山賊」，基本聚集在冀、並兩州境內。曹王在《典論*自敘》所述東漢末年的戰亂情況，其中一句為「山寇暴於並、冀」，所謂「山寇」，當然是指「白波」等「山賊」，同樣說明這類豪族的起兵主要在河北的并州和冀州。《後漢書*鄧訓傳》注引《漢官儀》說：』『中興以幽、冀、并州兵克定天下。」其原因則如同書《銚(diao)期傳》所說：「河北之地，界接邊塞，人習、兵戰，號為精勇。」由於河北的冀、並等州與匈奴等地區鄰接，為抵抗少數民族貴族的入侵，人們經常處干緊張的戰鬥中，從而「人習兵戰」，被譽為「精勇」。這是東漢初年的情況。據《三國誌*魏志，鄭渾傳》注引張?(fan)《漢紀》，鄭泰與董卓的對話以為，當時「天下之權勇」為「百姓素所畏服」的，并州的武裝力量仍是其中之一，說明東漢末年同樣如此。「白波」起兵之地在西河白波谷，西河郡屬於并州，因此，「白波賊」應該是一支富於戰鬥力的隊伍。
在并州起兵，屬於所謂「山賊」的「白波」，是由當地豪族人士所統帥的一支勁旅，歸附東漢政府後，仍屯駐并州，並保持一定的獨立性。《後漢書，靈帝紀》說："（中平五年）黃巾餘賊郭太（泰）等起於西河白波谷，寇太原、河東。」(《後漢書*獻帝紀》注引薛瑩＜後漢記）作「郭泰」，惠棟《後漢書補注》卷畫說：「愧太』本作『泰』,』范氏（范曄）以家諱改也。」）又《董卓傳》說：「初，靈帝末，黃巾餘黨郭太（泰）等復起西河白波谷，轉寇太原，遂破河東，百姓流轉三輔，號為『白波賊』，眾十餘萬石」說明「白波賊」在歸附東漢政府後，不久再度起兵，聲勢十分浩大。當兵鋒及於司隸的河東郡時，董卓派遣大將牛輔率軍鎮壓，為「白波賊」所敗。這支起兵隊伍又進攻兗州的東郡，從此，史籍上即失去關於這支再度起兵的「白波賊」的蹤跡。
從上引《後漢書》的《靈帝紀》和《董卓傳》，以及《獻帝紀》注引的薛瑩《後漢記》，這次再度起兵的「白波賊」首領郭泰，被稱為「黃巾餘賊」、「黃巾餘黨」或「黃巾」，顯然「白波」與「黃巾」具有密切關係。據前引《董卓傳》，郭泰是「復起白波谷」，即過去曾起兵反抗過東漢政府。這裡有必要對郭泰其人進行追蹤。當黃巾一起義之際，前述在河北山谷中與「黑山」等同時舉兵的有「郭大賢「其人，見《後漢書》的《朱雋傳》、《袁紹傳》，以及《三國誌》的《袁紹傳》注引《英雄記》、《張燕傳》注引張?(fan)《漢紀》。為什麼其人稱為「大賢」，是其本名，還是具有其他意義？《後漢書*皇甫嵩傳》說：「矩鹿張角自稱大賢良師。」又《楊賜傳》說：「先是黃巾帥張角等執左道，稱大賢，以誑耀百姓，天下鏹負歸之。」這裡，「大賢良師」或"「大賢」是「太平道」首領的稱號。上引《楊賜傳》說「黃巾帥張角等」，說明不但張角，其他首領也可以加上這種稱號，郭大賢稱為「大賢」，是不是屬於「黃巾」首領呢？第一，這種將首領的「郭」姓冠於稱號「大賢」之前，是有此例的，如西晉時的天師道首領范長生即被尊為「范賢」（《晉書*李雄載記》）。第二，《三國誌*魏志*張燕傳》注引《典略》說「黑山、黃巾諸帥本非冠蓋，自相號字」，其下所舉有「張白騎」、「張飛燕」、「張雷公」、「於羝(di)根」、「李大目」等人，都是與「郭大賢」同時在河北山谷中起兵的，說明與『，黑山」同時舉兵的眾多部隊中，有「黃巾」即信奉「太平道」的道眾在內。因此，這裡有理由說，郭大賢屬於「黃巾」首領之一。還有一個現象值得注意，據前引司馬彪《九州春秋》的記載，在河北眾多的起兵隊伍中，有「白波」，而無「郭大賢」，其人僅見於裴松之注所引張?(fan)《漢紀》，而「白波」與「郭大賢」同時出現又僅見於《後漢書*朱雋傳》。上列三書，《九州春秋》出現最早，作者司馬彪是西晉初人；其次則是《漢紀》，作者張?(fan)是東晉人；《後漢書》則更晚到劉宋了。司馬彪可能瞭解「郭大賢」屬於「白波」首領，故未另列，而張?(fan)補入「郭大賢」其人，《後漢書》卻將兩者加以綜合，因此，「白波」和「郭大賢」同時出現，成為起兵的兩股武裝力量。
試觀上列兩點，十分可能，在白波谷再度起兵，並作為「黃巾餘賊」、「黃巾餘黨」或「黃巾」的「郭泰」，即是最初被稱為「白波」的「黃巾」首領「郭大賢」。如果這個推論不誤，「白波」、「郭大賢」、「郭泰」是可以畫上等號的。
「黃巾」本來是一個複雜的群體，不排除其首領有的本系山中豪族，如郭大賢等「山賊」。『即是張角本人，《抱朴子*道意》說過：「錢帛山積，富逾王公，縱肆奢『淫』，侈服玉食，妓妾盈室，管弦成列，刺客死士，為其致用，威傾邦君，勢凌有司，亡命道逃，因為窟藪(sou)。」這豈不是豪族的寫照麼！總之，不能因為郭泰是「黃巾餘黨」，就否定其豪族的身份。