正文 第五節覆亡之痛，能否得鑒 文 / 雪天雪晴　非包月作品

    教訓是深刻的！……

    歷史證明，這樣說的意思是——所提到的教訓一般也不會被吸取。

    福建馬尾海戰，就告訴大清太多的教訓。

    其一，朝廷中樞戰守、戰和不定，或反應遲緩，或左右游移、朝令夕改，不僅招至失敗，前線將士浴血得來的戰果，往往被葬送殆盡，流的血也白流了。

    其二，朝廷遠離戰場，權力抓得緊緊。前線將領被後方牽制、束縛，沒有足夠的臨機處置權，貽誤戰機。失敗後，卻往往是最大的責任承擔者。

    其三，缺乏機動作戰力量。偌大中國，大量的兵力駐防各地，集中難，集中起來形成戰鬥力更難。七拼八湊調到前線的各部人馬，分屬各個派系，有時還各行其是，貌合神離、軟磨硬抗。

    仔細對照中法戰爭與後來的甲午海戰，兩者又有很多的相似之處。

    假設這次不是發生在越南，而是發生在朝鮮呢？大清又將如何？

    這種假設，不是無端虛亡。因為相較於後來的中日甲午戰爭，中法戰爭，怎麼看都像是一次「帶妝預演」。

    其一，大清與外敵，圍繞爭奪和保守大清的藩屬國而戰。兩國在國防、經濟利益上發生衝突，法國為控制大清的藩屬國，不管是政治外交活動，還是軍事作戰的目的，第一步必然指向切斷藩屬國與大清的聯繫。包括政治上，假惺惺地宣佈賦予大清藩屬國以「**自主地位」，儼然站到道義的制高點上。

    而大清，只能以傳統的對屬國的保護義務為道義基礎。這一套在列強眼中，基本站不住腳。

    其二，在軍事上，法國憑借較強的軍事實力，海陸協同，雙拳出擊。特別是利用艦隊的機動性和隱蔽性，靈活尋找戰機，造成大清兵力分散、處處薄弱，竟然不敢廣泛調集兵力於一處，全力對決。至於每一戰場上，猝然臨之，又應付不暇，陷入被動。更關鍵的是，即使此處打得出色，而彼處失利，最終還是無法改變整個戰局。

    從1840年起，中國由於沒有強大的海上力量，這種局面竟再三上演，毫無改觀。

    這些，朝廷上下很多人都已經看到了。

    然而，又能怎麼樣呢？一個昏沉的朝廷，一個沉睡的國家，能就此被喚醒嗎？

    何況，新的危機已經在醞釀之中