第四部 重歸一統 第四十一講 以攻為守 文 / 易中天
[畫外音]北伐是蜀國的重要事件之一，魏延則是蜀國後期勇冠三軍的猛將之一，而且魏延是堅決主張北伐的，堅決主張消滅曹魏的，然而諸葛亮在臨終前，沒有把北伐的接力棒交給魏延，是諸葛亮不信任他，還是其中另有隱情呢？請繼續關注《易中天品三國》之「以攻為守」
在上一集中講到，魏延謀反一案有三種說法。一種是《三國演義》的說法，諸葛亮料定魏延會謀反；一種是張作耀先生的說法，諸葛亮就是亮逼反魏延；第三種說法就是楊儀等人假傳巫相遺命。然而這些說法，要麼是小說家之言，不足為信，要麼是沒有足夠的證據，因此，魏延一案顯得更加撲朔迷離，魏延謀反一案到底是怎麼回事，我們還得把視線再次回到諸葛亮的遺命上。那麼諸葛亮為什麼要下達一個讓魏延斷後的遺命呢？在諸葛亮遺命的背後還有哪些不為人知的隱情呢？廈門大學易中天教授作客《百家講壇》為您講述品三國之「以攻為守」。
易中天：魏延這個案子裡面有一個疑點，就是諸葛亮病逝前召開的這個榻前會議，為什麼要做出那樣一個決定，什麼決定呢？「令延斷後，姜維次之，若延或不從命，軍便自發」，就是魏延如果不聽命令的話，不肯斷後的話，部隊自己出發，不要管魏延了。諸葛亮為什麼要做這樣的一個決定？
歷史上有三種解釋：第一種說諸葛亮料定魏延會反，這是《三國演義》的說法，《三國演義》是小說，不能當歷史來看，千萬別把《三國演義》當歷史。第二個說法是呂思勉先生、陳邇東先生他們的說法，說諸葛亮就沒有下這個命令，這是楊儀等人假傳丞相遺命。反正死無對證，口諭嘛，又沒有錄音，又沒有錄像，又沒有字條嘛，說不清楚。但是這個說法雖然有道理，但是沒有證據啊，你還是推理，還是猜測。也就是說歷史學家也是要猜測的，只要你的猜測符合邏輯，至少就可以作為一家之言嘛。但是陳壽也是良史，陳壽記錄在案的事不能輕易地推翻，這個裡面還是有些問題。那麼我們剩下的就只有第三種選擇了，就是諸葛亮確實下達了這樣一個命令。為什麼呢？張作耀先生《劉備傳》的解釋是，諸葛亮和魏延在軍事路線上有分。
那麼這個說法有證據嗚？有。證據在哪裡呢？《三國誌·魏延傳》。《三國誌·魏延傳》的說法是，魏延每次隨諸葛亮出征，都提出一個建議，要求分兵，要求自己帶一萬人走另一條路，然後和諸葛亮在潼關會師，「如韓信故事」，就像韓信當年一樣，韓信幫劉邦打天下，就是韓信帶一隻部隊，劉邦帶一隻部隊，但是諸葛亮不同意，「制而不許」，每次提出來，每次諸葛亮都不同意，最後是魏延認為諸葛亮這個人膽小怕事、膽怯，「謂亮為怯，歎恨己才用之不盡」，魏延懷才不遇，你看我這渾身的本事，一肚子的主意，碰上這麼一個膽小怕事的，不能一展才華，一顯身手，忿忿不平，這是《三國誌．魏延傳》的記載。
而且這個事情，它還有一個實例，就是歷史上有名的「子午谷奇謀」。「子午谷奇謀」這個事是發生在第一次北伐戰爭，我們知道諸葛亮率軍從漢中出發，北伐曹魏，必須翻過秦嶺。翻過秦嶺有三條路，東邊的一條叫子午谷，終點在什麼地方呢？長安；中間的一條叫駐谷，終點在什麼地方呢？在武功；第三條路叫斜谷，終點在什麼地方呢？在陳倉。那麼魏延提出的辦法是什麼呢？說請丞相給魏延一萬人馬，當中五千精兵，還有五千人幹什麼呢？運糧食。我魏延帶著這支人馬，走子午谷北上，十天功夫就可以到長安。長安是誰在守著呢？是曹操的女婿，叫做夏侯楙。這夏侯楙是個公子哥兒啊，紈褲子弟，吃喝玩樂可以，打仗不行的，如果夏侯楙發現末將的軍隊從天而降，肯定嚇得屁滾尿流，棄城而逃，末將就可以拿下長安，丞相自己呢帶著大軍從斜谷北上，這樣我們兩軍會合，咸陽以西都搞掂了。諸葛亮不聽，設有採納魏延的這個計策，這個就叫做「子午谷奇謀」。
「子午谷奇謀」是三國史上的一個公案，歷史學家一直在爭論，說諸葛亮不採納魏延的「子午谷奇謀」是對呢還是不對呢？兩派意見。一派說這個是不對的，這放棄了一個大好的時機，這麼好的一個計謀，奇襲嘛，完全可以打曹魏一個措手不及。如果你把長安、咸陽以西都搞掂了，這個事兒不就弄成了嗚？這是一派意見。另一派意見認為諸葛亮是對的，因為魏延的這個計策，風險太大了。
[畫外音]魏延所建議的「子午谷奇謀」是一項極具桃戰性的北伐戰略，跟當年韓信的「暗渡陳倉」沒有區別，全都危險萬分，但是打仗貴在出奇，出奇才能制勝。令人不解的是，諸葛亮口口聲聲要北伐，然而魏延提出的這個「子午谷奇謀」，他最終卻沒有採納。因此歷史學家們便爭論不休。有人認為諸葛亮過於謹慎坐失良機，也有人認為魏延的計謀風險太大無法實施，那麼易中天先生怎樣看待這個問題？他又有著什麼不同於前人的看法呢？
但是我覺得他們算的都是軍事賬，軍事我不懂，我也很難說他們這個軍事賬誰算對了誰算錯了，而我覺得呢，諸葛亮他首先是一位傑出的政治家，政治家在進行軍事部署的時候，首先算的是政治賬，因為我們知道戰爭是政治的延續。戰爭的目的無一不是政治的目的，所以諸葛亮肯定要先算政治賬。因此我們就要問一個問題了，諸葛亮算的是一筆什麼樣的政治賬呢？
要回答這個問題就必須弄清楚諸葛亮北伐的目的，他為什麼要北伐？他北伐的目的、動機、目標是什麼？這個問題《出師表》有回答。因為諸葛亮出兵之前給劉禪上了一道《出師表》，是大家非常熟悉的，《出師表》裡面諸葛亮就鎖定了北伐的目標，是十六個字，「北定中原，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都」。目標是什麼，就是要把北方把它搞掂了，把曹魏這些奸凶除掉，把大漢王朝恢復起來，讓我們的皇上重新回到洛陽去當皇帝，這是北伐的目標。
那麼我們又要問，這個目標實現了嗚？沒有。那我們又要問，這個目標為什麼沒有實現呢？三個原因。
第一個原因，曹魏非速亡之國，劉備去世以後，諸葛亮接管了蜀漢的政權，這個時候，曹魏那邊是一片欣喜，因為他們始終是把劉備當作頭號敵人的，諸葛亮它覺得還可以打打主意。於是曹魏那邊許多人給諸葛亮寫信，勸他投降，諸葛亮設有給他們回信，但是寫了一篇文章叫《正議》，大義凜然地回答了這些勸降的人。在這篇文童裡面，諸葛亮提出了一個觀點，叫做「據正道而臨有罪」，什麼意思呢？就是我蜀漢手上掌握著正義，而你們曹魏是有罪的。據正道而臨有罪是戰無不勝的，是一定能夠成功的。
那麼這個話呢，我們也要分析，我們要問一問，曹魏有罪嗚？沒有。東漢末年，天下大亂，諸侯割據，民不聊生，這個時候統一是唯一的出路，只有天下統一，人民才能重新過上安居樂業的生活，社會才會安定，生產力才能得到發展。在這樣的清況下，誰能夠平定天下，誰能夠使天下重歸統一，誰就是對的。那麼到了三國時期，魏、蜀、吳三家鼎立，這三家你從正面上說，它們都是想恢復天下統一的，從這個角度講，可以說魏蜀吳都是正道；從反面說，它們都想獨霸天下，都不讓人家來統一，從這個角度講，它們都有問題。所以魏蜀吳三家不存在誰正道、誰有罪的問題。這是第一點。
第二個我們要問，蜀漢就是正道嗚？你說你面對曹魏「據正道而臨有罪」，你面對劉表、劉璋的時候，請問劉表、劉璋有罪嗚？劉表、劉璋沒罪，你為什麼把人家的地盤奪了？你奪了劉表、劉璋的地盤，你奪了荊州、奪了益州是靠的正道嗚？所以這個說法，作為政治口號喊一喊是可以的，用來鼓舞蜀漢軍民的士氣也是可以的，別當真，當真就是書獃子。
何況我們還有一個問題，就是曹魏方面他自己認為有罪嗚？他有負罪感嗚？沒有啊。曹操他們是很困難，曹魏在建國的道路上也確實是坎坷不平的，困難重重，那是什麼原因呢？是因為他們有罪嗚？不是的。是因為當時士族不支持。士族為什麼不支持曹操呢？一是瞧不起他這個閹宦遺丑，就是曹操出身不好，宦官後代，清高的士族瞧不起他；第二，士族不喜歡曹操的唯才是舉，什麼唯才是舉，唯才是舉就是不讓我們當官嘛，那這個問題曹丕解決了。曹丕一接過魏王的爵位，馬上就實行了九品中正制，保證這些士族世世代代都可以做官，通過這個辦法和士族討價還價，達成政治交易，致使士族階層都支持曹魏了。
所以胡三喜注《資治通鑒》的時候就說了一個觀點，說諸葛亮為什麼不採用魏延的子午谷奇謀呢？很多人都認為是諸葛亮膽小怕事，那是不對的，諸葛亮不膽小怕事，是他非常清楚魏主之明略，司馬懿輩不可輕也。就是諸葛亮心裡非常清楚，曹魏現在的國君不是昏君，將帥都是人才，沒那麼容易就被你消滅的。這是第一，曹魏非速亡之國。
第二點，益州非進取之地。益州這個地方的特點是什麼呢？易守難攻。周邊是崇山峻嶺，中間是成都平原，四季常青，沃野千里，物產豐富，所以你到了這個地方，你避難可以，守成可以，出擊困難。蜀道之難難於上青天，你軍隊都出不去，所以劉備當年在荊州的時候，他是不可不取益州，因為他在荊州他是變成了三明治，北邊有曹魏，東邊有孫吳，夾著他，他發展空間很小，他的發展只能往西走，只能去取益州。這是沒有選擇的，不能說他選錯了。但是他進了益州又丟了荊州以後，他就等於既進了保險箱又進了死胡同。崇山竣嶺把他圍起來了。這個時候關起門來過日子奔小康，那是可以的，衝出門去圖天下那是不可以的。所以田餘慶先生說了十六個字，叫做「劉備出峽，全軍覆沒，諸葛北伐，積年無成」。就是你蜀國只要出兵就肯定是失敗，劉備出去全軍覆設，諸葛亮不停地北上，什麼事都沒做成。這個事情它不是誰想怎麼樣就可以怎麼樣的，不是人力所為，用現在的話說，非人力抗拒之原因。所以蜀漢政權命中注定偏霸。「偏霸」這兩個字是田餘慶先生提出來的，我認為精準，既不是偏安，也不是稱霸，是偏霸，偏一隅而霸。在這個問題上，溫庭筠的詩是說的很準的，叫做「中原得鹿不由人」，由不得你，這是客觀條件的限制。
第三個原因，諸葛非將略之才。關於諸葛亮的才能其實原本是有定論的，沒有什麼必要來爭議，陳壽說的很清楚，也是十六個字，「治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」，這是陳壽對諸葛亮能力的非常準確的評價。這個評價的意思是說，諸葛亮的政治才能高於他的軍事才能，在他的軍事才能當中，治軍的能力高於用兵的能力，非常準確，有什麼好爭議的呢？之所以有人爭議，是有這麼一個證據，是據《三國誌.諸葛亮傳》說諸葛亮病逝退兵以後，司馬懿打過來，過來以後巡視了諸葛亮留下的軍營，說了這麼一句話，天下奇才也。很多人就根據這句話認定諸葛亮就是傑出的軍事家，天下奇才；他不知道，司馬懿這個時候肯定的恰恰是他的治軍。就是說諸葛亮治國是一流的，治軍也是沒有問題的，會治軍不等於會用兵，對於他的用兵司馬懿另有評價，這個評價在哪裡呢？在《晉書·宣帝傳》。原文是這樣的，「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權」，什麼意思呢？就是他的志向很大，但是抓不住機遇，他的謀略很多，但是沒有決斷，他喜歡帶兵打仗，但是不知道權變，權變就是隨機應變，這個「權」不是權力的權，是權變的權，就是他不能隨機應變，他只能規規矩矩地打正規戰，而一旦戰場的情況發生變化，他就不知道怎麼辦了。說得難聽一點，這等於說他是志大才疏，眼高手低。
[畫外音]北伐是劉備死後諸葛亮最重要的事業，然而他的北伐正如歷史學家田餘慶先生所言，是「積年無成」，易中天先生認為，諸葛亮的北伐其實是不可能成功的，原因有三：曹魏非速亡之國，益州非進取之地，諸葛非將略之才。那麼這三個原因，諸葛亮自己清楚嗚？如果清楚，那麼為什麼還要堅持北伐呢？
接下來要問的問題是，這三個原因，他知道嗎？這三點諸葛亮他心裡清楚嗚？諸葛亮是何等聰明的人，怎麼會不清楚呢？也許第一次北伐的時候他還有點樂觀，但是也很謹慎，不採用魏延的子午谷奇謀，他還是很有自知之明的。好，那麼我們只好又問下去了，既然清楚，那為什麼還要不斷地北伐呢？你明明知道北伐是不能成功的，為什麼呢？三個原因。
第一個原因，安內必先攘外。有證據嗚？有，在哪裡？《出師表》。我們去讀一讀諸葛亮的《出師表》，開篇怎麼說的：「先帝創業未半而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也」，這才是他要北伐的原因。危急存亡之秋。那麼我們要問，為什麼諸葛亮覺得蜀漢政權處於危急存亡之秋呢？是曹魏的威脅嗚？不是，我們翻翻歷史就知道，自從赤壁之戰以後，後來滅蜀之前，曹魏可從來沒有主動進攻過劉備和蜀漢，他們發動過一次戰爭嗚？那個時候曹魏老打孫權的，相反，劉備征漢中，關羽圍襄奕，諸葛出祁山，都是你劉備集團、蜀漢政權屢屢桃釁，怎麼能說威脅來自北方呢？再看看東邊有威脅嗚？夷陵之戰以後，吳蜀兩國就恢復了盟好當然這裡面有諸葛亮的外交的功績。諸葛亮執政以後，立即執行聯合孫吳的這個國策，還做得很好。兩家關係和好了，威脅也不來自東邊——威脅既不來自北邊，也不來自東邊，我們要問，讓諸葛亮感到不安的那個威脅來自哪裡呢？請大家想想還能來自哪裡呢？只有一個地方，內部。而內部憂患重重的原因，我在前面己經多次講過了，就因為他這個政權是由三股政治力量組成的。所以啊，諸葛亮之憂，憂在蕭牆之內。在這樣的清況下，他只有採取這樣的一個政策，就是對內依法治國，對外發動戰爭。戰爭對於轉移注意力，加強凝聚力，鎮壓反對派都是很有利的，這叫做安內必先攘外。
第二個原因，小國更要圖強。在魏、蜀、吳三國當中，蜀是最弱小的，一個弱小的國家要生存，只有奮發圖強，你不能坐在家裡等著人家來打你，所以《後出師表》，——《後出師表》是不是諸葛亮寫的有爭論，我們頂多說「疑似」。《後出師表》裡面諸葛亮，這個「諸葛亮」要打引號，諸葛亮怎麼說呢？「不伐賊，王業亦亡，唯坐待亡，孰與伐之？」。什麼意思呢？就是說，我們不去攻打曹魏，也是要亡的，大漢王朝也是要亡的；與其坐在這兒等死，我不如去拼他一下。如果說這個話因為《後出師表》的作者存疑，你不能認定是諸葛亮的意思的話，那麼《華陽國志》的八個字，我覺得是可以採信的，就是「以弱為強，猶可自保」，而且王夫之，王夫之大家知道是明末清初的大學問家，在他的《讀通鑒論》裡面就乾脆把諸葛亮北伐的原因鎖定為四個字，就是「以攻為守」。而且這個以攻為守包括兩個內容，用王夫之的話來說就是「鞏固以存」和「待時以進」，就是說，以攻為守的結果是什麼呢？一方面，首先我可以守住自己，另一方面，萬一在進攻的過程中有個機會呢。機遇只給有準備的人。為了抓住機遇，必須使蜀漢政權時刻保持戰爭狀態。這是第二點，小國更要圖強。
第三個原因，理想必須堅持。我一再說過，諸葛亮是個有理想、有抱負的人，作為一個理想主義者，他只要有一丁點機會，都會抓住機會去實現自己的理想，這是理想主義者的共同特點。問題是，諸葛亮的理想沒變，而形勢變了，就是諸葛亮在《隆中對》裡面設計將來「北定中原，興復漢室，還於舊都」的這樣一個條件是什麼呢？是劉備集團能夠跨有荊、益，就是荊州和益州都在手上；然後兩路出兵，一路從荊州出發，一路從益州出發；而且還要有個時機，就是天下有變。這是很科學的，一個很科學的規劃。現在這個形勢沒有了，首先是曹魏非速亡之國，沒有「天下有變」這個條件，另外荊州丟了，所以理想沒變形勢變了，形勢變了策略要變，也就是說這個時候他必須繼續高舉「漢賊不兩立」的旗幟，堅持這個政治立場，堅持北伐，堅持討賊；但是另一方面在具體行動的時候，必須小心翼翼，做到萬無一失。
你要知道諸葛亮統帥的十萬大軍是蜀國的命脈所在，是蜀國的命根子啊，我不能孤注一擲把這十萬大軍投入在戰場上，賭它一把，豪賭一把。這種豪賭是土匪幹的事情，孔明先生不會幹，所以諸葛亮是不能採用魏延的子午谷奇謀的，這個風險太大了。對此，王夫之也有一個結論，王夫之說：「公蓋有不得己焉者，特未可一一與魏延輩語也。」就是諸葛亮在做北伐的決策的時候，有很多不得己的地方，有很多難言之隱，這樣一些複雜的清況，這樣一種複雜的形勢是不可以和魏延這些人說清楚的，我不能公開告訴魏。說不清，魏延也聽不懂。何況這個時候諸葛亮也需要有魏延這樣的堅定的抗曹分子，因為我現在高舉的是漢賊不兩立、北定中原、還於舊都這樣的旗幟，我也有人打先鋒啊，有這麼個楞頭青天天說要滅曹魏不是很好嘛，我幹嘛跟他說穿啊。
[畫外音]通過以上易中天先生的分析，不難看出，諸葛亮的政治賬是把蜀國內部的矛盾轉移到戰爭上，然後靠北伐來振奮蜀國的士氣，更重要的是諸葛亮一直對他的政治理想耿耿於懷，不肯罷休，而作為蜀國後期唯一的猛將魏延，很可能就是他死後的北伐繼承人，那麼諸葛亮為什麼在臨死之前設有把北伐的接力棒交給魏延呢？
那麼就剩下最後一個問題了，諸葛亮臨終之前，為什麼要跟楊儀他們說，這個魏延恐怕是不會聽命令的，他要是不聽命令你們走你們的，別管他，為什麼？現在我想大家應該明白了吧。就因為魏延是個堅定不移的抗曹分子，不但不是反賊，而且是堅決的抗曹分子，諸葛亮料定他不會放棄北伐，他一定還要堅持打下去，而且諸葛亮很瞭解魏延這個人，這個人自命不凡，自視很高，諸葛亮在世的時候他老覺得不得志，仗沒打過癮，但是諸葛亮威望太高，他沒辦法。現在諸葛亮去世了，什麼楊儀啊，什麼姜維啊，什麼費禕啊，這些人你還鎮得住魏延？魏延聽你的？他才不會聽呢，只好讓他去，沒有辦法，留不住，擋不住嘛，所以諸葛亮的遺命說的很清楚，「若延或不從命，軍便自發」，就是你們走你們的，不管他；沒有說魏延如果不聽命令，你就殺了他。因為諸葛亮心裡很清楚，魏延絕不是反賊，只是沒辦法而己，因為這個時候最重要的是趕快把大軍撤回成都，把蜀漢政權保衛起來，只有保住了蜀漢，將來的什麼興復漢室、還於舊都或許還有一絲希望，你如果連蜀漢都保不住了，你一點希望都沒有了。為了顧全大局，這個時候也只好說隨魏延去吧，我認為這就是諸葛亮一片良苦用心。他臨終時候想到的就是保住蜀漢。
但是諸葛亮去世三十年後，蜀漢還是亡了，而且在魏、蜀、吳三國當中，蜀國是最早滅亡的。那麼蜀漢為什麼又會最早滅亡呢？請看下集：無力回天