第四部 重歸一統 第四十講 禍起蕭牆 文 / 易中天
＊公元223年，劉備病逝於永安宮。讓他沒有想到的是，他死後，蜀漢政權進入了一個多事之秋。首先是馬謖被斬，然後是李嚴被廢，接下來的魏延謀反更是震動了蜀漢當局。魏延是蜀漢中後期屈指可數的勇將，深得劉備器重，屢次委以重任。關於魏延謀反，人們印象最深的可能就是小說《三國演義》中的描述，說他是一個腦後長有反骨的人物，因此謀反也在預料之中。那麼魏延謀反是子虛烏有，還是確有其事？諸葛亮和魏延謀反有什麼關係嗎？魏延謀反為什麼會涉及到諸葛亮呢？廈門大學易中天教授做客《百家講壇》，為您精彩品三國之「禍起蕭牆」。
魏延謀反一案大家也是相當地熟悉，因為《三國演義》寫得非常精彩。說馬岱殺魏延的時候，楊儀出城說，你敢喊三聲「誰敢殺我」嗎？魏延說我怎麼不敢呢，誰敢殺我！馬岱後來說我敢殺你，啪。大家都很熟悉，但是這是一個冤案。這個冤案不但冤枉了魏延，也冤枉了諸葛亮。這話怎講？我們先來看看歷史上是怎麼記載的。這個事兒歷史上有兩種記載，兩個版本。我們先講《三國誌·魏延傳》的記載。《三國誌·魏延傳》說建興十二年八月諸葛亮病故於北伐軍中，臨終前諸葛亮召開了一個秘密的榻前會議。參加會議的有楊儀，當時是丞相長史，就是丞相府秘書長、國務院秘書長，有姜維，有費禕，這樣一些人。諸葛亮說，我死了以後這個仗就不能打了，咱們撤回去，撤退的時候讓「魏延斷後，姜維次之」。下面說了一句很重要的話：「若延或不從命，軍便自發。」如果魏延不服從命令，你們不要管他，軍隊自己開拔。做了這個安排以後諸葛亮就病故了。然後他們這幾個人一琢磨呢，就讓費禕去找魏延，傳達丞相的命令。果然，魏延一聽就跳起來了：什麼，讓我斷後，不對吧？「丞相雖亡，吾自見在」。丞相是去世了，我魏延還活著啊，我魏延還可以帶領部隊繼續北伐嘛，為什麼要撤退啊？為什麼因為一個人死了以後就把天下的大事都耽誤了？「云：何以一人死廢天下之事耶？」魏延說，再說了，我魏延是什麼人？憑什麼我魏延給他楊儀斷後，楊儀算老幾？不幹。然後跟費禕說，不管，我們這兒繼續部署北伐，繼續打曹賊。做了一番部署，寫好了以後，魏延跟費禕說，來來來，簽個字。費禕說：魏將軍，這個楊儀是個書獃子，他哪會打仗呢！這麼著吧，我回去給楊儀做做工作，讓楊儀聽將軍的，好不好？魏延說好好好，你走走走。這個費禕出了魏延的大營之門，跳上馬，掉頭就跑。魏延一想，不該放走這個費禕啊，來不及了。然後趕快派探子去打探一下他們怎麼動作，一打探，說楊儀就準備按照諸葛亮的部署，不管魏延，自己帶著部隊就往成都撤了。魏延怒火萬丈，好，你撤我也撤，我先撤，於是魏延搶在楊儀的前面往南撤。而且還幹了一件什麼事呢？走一路燒一路，把橋啊路啊都給毀了，一路就這麼跑跑跑，跑到了南谷口。這個楊儀一看，魏延先走了，而且把橋也燒了。楊儀帶著部隊也往回撤，然後趕快砍山上的樹，再搭橋。這個情況已經很糟糕了對不對，更糟糕的是魏延和楊儀都上書朝廷說對方謀反。魏延說楊儀反了，楊儀說魏延反了，「一日之中，羽檄交至」，就是兩個人的告狀信前前後後前前後後都送到了劉禪的御前。這劉禪一看他不明白，劉禪怎麼明白得了，就把這個董允、蔣琬這些人找來，說各位愛卿看看，這個魏延告楊儀謀反，楊儀告魏延謀反，他倆到底誰反了？董允和蔣琬這些人說：陛下，臣等敢擔保，這個楊儀他是不會謀反的；這個魏延謀不謀反，不好說。那就是魏延反嘛，對不對。於是，劉禪命令蔣琬帶宿衛營，就是禁衛軍，北上去攔截魏延。楊儀也帶著部隊南下，去追擊魏延，就把魏延堵在了南谷口。這個時候，何平——何平就是王平，因為他媽媽家姓何，他原來跟著外婆長大的，他也姓何，所以也叫何平，《三國演義》說是何平，實際上就是王平。——王平衝上前去說，丞相剛剛去世，屍骨未寒，你們就這樣。魏延的部隊一聽，原來我們錯了，一哄而散，魏延只好帶著幾個親信又往南逃，逃到漢中，被馬岱所殺。馬岱殺了魏延以後，把魏延的首級送到了楊儀的跟前，楊儀把魏延的腦袋扔到地上，用腳去踩，王八蛋，我看你還幹壞事，我看你還幹壞事！然後夷延三族，就是滅了魏延家族三族。這就是《三國誌·魏延傳》記載的事情經過。
＊公元234年，諸葛亮第五次北伐，最終因積勞成疾，病逝於五丈原軍中。諸葛亮一死，就引發了魏延謀反一案。魏延謀反是「諸葛亮時代」的三大疑案之一，他的謀反引起了後代歷史學家們的很多猜測，甚至還有人認為諸葛亮對與魏延謀反難辭其咎，負有很大的責任。那麼面對《三國誌·魏延傳》的記載，我們怎麼看待魏延謀反呢？魏延是否真的謀反了？對此，易中天先生他的看法是怎樣的呢？
魏延是否謀反？此案我的看法是事出有因，查無實據，不合邏輯。為什麼說事出有因呢？有三點理由。第一，軍人以服從為天職，既然諸葛丞相下令你魏延斷後，你就該服從，你為什麼不服從？可疑吧。第二，你不聽指揮，擅自行動，揮師南下，你要幹什麼？你是撤回成都呢，你還是想回去顛覆蜀漢呢？講不清楚。第三，如果你只是不服從楊儀，你不願意替他斷後，你搶先撤回成都，你為什麼把楊儀的後路斷掉？你為什麼要所過把所有的棧道、所有的橋樑都毀掉？讓人覺得就是你是要回成都造反，又不准楊儀他們帶兵來救駕嘛。而且楊儀是個書獃子，大家都認為這個不可能造反的，秀才造反三年不成，可能造反的肯定是軍人嘛。在弄不清情況之下，為了保衛皇上，為了保衛政權，只好先假定你魏延造反嘛，所以叫做事出有因。為什麼說它不合邏輯呢？我們知道以魏延當時的能力、實力，不足以自立山頭稱王稱帝，他要造反只有一條出路就是投降曹魏。如果他要投降曹魏的話，他應該就近投降，因為他在前線啊，對不對。諸葛亮的命令說魏延斷後，魏延就可以說，好，我斷後，你們走吧，走吧走吧，我斷後，然後我投降，那不是方便嗎。你現在居然，他為什麼要往南走呢？而且他被王平截攔以後，他還可以隻身投奔曹魏啊，雖然他沒有人馬了他也是一員戰將，他為什麼繼續往南跑呢？這不合邏輯。所以陳壽就做了一個結論，陳壽說：「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。」就是我推測，陳壽也是推測，我推測魏延的本意他之所以不往北走去投降曹魏，要往南走，他是什麼意思呢？他只是想殺楊儀。他為什麼要殺楊義呢？陳壽推測是以魏延當時的地位、威望、功績等等，如果殺了楊儀以後，接諸葛亮班的就該是自己。如果自己能夠接了諸葛亮的班，他就可以繼續北伐了。所以陳壽說：「本指如此，不便背叛。」就是魏延本意就是這個，他不是謀反。那麼根據這個判斷我們可以得出結論來，魏延一案不是謀反案，是內訌，是窩裡鬥，是魏延和楊儀的內部矛盾。因此我們就又要提出一個問題來，這個魏延和楊儀他們又哪來的深仇大恨呢？
＊根據《三國誌·魏延傳》的記載，魏延既沒有謀反的實力，也不合乎謀反的邏輯，實際上是魏延和楊儀兩個人的內訌。而事實上，魏延是蜀漢名將，智勇雙全；楊儀是蜀漢文臣，很有才華。兩個人一文一武，關聯不大，怎麼會鬧出這麼大的事來呢？魏延和楊儀的矛盾從何而來？
說起來大家可能要笑，沒什麼，什麼事都沒有。很簡單，就是魏延這個人在當時蜀漢方面是最牛的，大概也就是在諸葛亮面前他可能收斂一點，在其他人任何人面前都是趾高氣揚，因為他本事大、功勞大，把誰都不放在眼裡。那麼其他的人也因為這個原因對魏延也是客客氣氣，讓他三分，魏延要跋扈一下，人家就讓一讓。只有一個人不肯讓，就是楊儀。楊儀可能是一個書生，他還是有點書生意氣，我憑什麼就給你這個武夫讓三分呢？偏不讓。於是魏延就恨得不得了，居然就你這小子不把我放在眼裡。於是兩個人勢同水火，水火不容，水火不容到了什麼程度呢？兩個人不能坐在一起說話，坐在一起說話就要吵，每次隨便提到什麼問題兩個人就要爭，爭論到激烈的時候魏延就把刀拔出來，然後就在楊儀的臉上比劃；楊儀就痛哭流涕，《三國誌》的說法叫做「泣涕橫集」，就是眼淚鼻涕橫著滿臉都是，哭得五花六道，淚人似的。這個時候只有誰能夠止住呢，費禕，費禕這個時候就趕快坐到他們兩個當中去，走開走開，不吵不吵……鬧成這樣。那麼魏延又為什麼這麼牛呢？因為他是劉備生前非常器重和賞識的人。當年劉備征漢中，拿下漢中以後在漢中稱王，稱完王以後劉備撤軍回成都，要留一個人守漢中。這個時候所有人都認為要留的是張飛，劉關張劉關張嘛，關羽這個時候已經分兵守荊州了，那麼現在又得了一塊地方要守，當然最可靠的是張飛去守嘛。結果劉備破格提拔使用魏延，結果一軍皆驚，所有人都吃驚了。劉備也知道大家是不回服魏延的，於是大會群臣，會上劉備就對魏延說了，寡人——這個時候劉備已經稱王了嘛，寡人把重任交給了魏將軍，魏將軍打算怎麼做呀？魏延站起來說，如果他曹操傾巢而出，魏延願意為大王擋住他，拒之；如果曹操派一個偏將軍率十萬人馬來進攻漢中，魏延願意為大王吃了他，吞之。好大的氣派，他當然牛嘛。問題是楊儀，楊儀也不是窩囊廢啊，楊儀也是很能幹的。諸葛亮北伐的時候進行規劃，籌集軍糧，進行計算統計，安排部署，這樣一些事務性的工作都是楊儀在做。而且楊儀非常快，他就不假思索，斯須便了，一會兒功夫他的工作就辦完了。所以諸葛亮對於魏延和楊儀這兩個人都是很賞識的，他非常欣賞楊儀的才幹，也非常欣賞魏延的驍勇。偏偏魏延和楊儀他兩個又是死對頭，所以諸葛亮也頭疼，叫做「常恨二人之不平」，也沒有辦法，這兩個人誰都不能廢掉，只好是盡量地讓他們團結起來。但是他們不團結，最後鬧到你死我活的這種地步。
＊從前面的分析來看，魏延與楊儀的矛盾由來已久，魏延狂妄，楊儀自負，兩人是難容水火，以至於發展到內訌，最後以魏延的徹底失敗而告終。就這樣，一代名將魏延身死族滅，不能不說這是一個悲劇。那麼接下來的問題是，魏延一案到底是誰的負責呢？
歷史學家的看法，多半傾向於是楊儀的責任，理由有四點。第一點叫做楊儀「以私憤殺大將，罪浮於延」，就是楊儀出於個人的恩怨，殺了這樣一員大將，他的罪比魏延的罪還大。第二點，魏延功不可沒，「夷其三族，亦太甚矣」。就是魏延畢竟是一個對蜀漢政權立下汗馬功勞的這樣一個大將，有大功，無大錯，蒙大冤，遭大誣，諸滅三族這個事情太過分了。魏延當然有錯誤，你不服從命令搶先南下，你還把楊儀的後路斷掉了，這都是魏延的問題；但是量刑不當，處分重了，處分這麼重完全是楊儀的原因。第三點，殺人不過頭點地，你楊儀把魏延一家都殺了，你還用腳去踩他的腦袋，這個事情太過分了。第四點他們認為，你楊儀說魏延謀反，你自己也不是什麼好東西。因為楊儀撤回成都以後是非常得意的，他認為第一個他把丞相留下來的軍隊安全地帶回來了，他還把一個反賊給殺了，那這應該怎麼樣一下吧！誰知道沒有怎麼樣，接替諸葛亮職務的是蔣琬。而蔣琬呢，他在官場的資格他是比楊儀低的，楊儀原來的官是比蔣琬大的，蔣琬提拔到他上面去了，而且能力、水平楊儀都覺得蔣琬不如自己。那麼蔣琬上去了，楊儀掛起來，弄了個閒職，相當於調研員之類的，反正是給了他一個職務，但是沒有任何權力，也沒有軍隊的。所以楊儀牢騷滿腹，整天氣哼哼的，見了所有人都是沒有好臉色，朝廷當中所有人也不敢跟楊儀說話。只有費禕跑去安慰他，這個楊儀就大發牢騷，然後就把這個事情的前前後後絮絮叨叨婆婆媽媽講了一大堆，講給費禕聽，最後他提出來說：早知道這樣的話，我還不如跟著魏延一塊兒，造反算了。那麼費禕就把這個話如實報告給朝廷，朝廷就把楊儀罷了官。那麼楊儀還不安分，他就在流放的地方他又繼續發牢騷，誹謗朝廷。結果朝廷下命令，把楊儀抓起來，楊儀自殺了。所以楊儀和魏延窩裡鬥的結果，是兩敗俱傷。所以很多人傾向於認為，此案由楊儀負責。而且楊儀說的那個話，也證明了魏延不想謀反。因為楊儀說早知如此我還不如跟著魏延，他沒說跟著魏延幹什麼，他說我還不如跟著魏延；那如果魏延是謀反的話，楊儀不是說我後悔不謀反嗎，也不會這樣說的，這證明魏延確實沒有謀反。但是楊儀也有委屈啊，我得給楊儀說兩句公道話。楊儀的委屈在哪呢？第一，楊儀和魏延之爭是個人恩怨，不是原則問題，不是路線問題。個人恩怨你就不大好說誰是誰非，對吧。第二點，楊儀之所以得罪魏延，無非是不肯讓魏延，無非是保持自己一點獨立性，這又有什麼錯呢？難道非得所有人都去拍魏延的馬屁就對了，都讓著魏延就對了？蜀漢就是有這個問題，開始的時候大家都讓著關羽，好嘛，荊州丟了嘛，你現在又要提倡讓著魏延？不能這樣。第三點呢，實事求是，平心而論，楊儀和魏延鬧矛盾，受欺負的是楊儀。魏延動不動就把刀拔出來在人家臉上晃，楊儀好歹也是個大男人，哭得五花六道像個淚人一樣的，你說他心裡什麼滋味？他最後為什麼要那樣對待魏延，積怨太深了。最重要的是第四點，楊儀是執行命令，是諸葛亮要他這麼做的，是諸葛亮清清楚楚地交待他：「魏延斷後，姜維次之。若延或不從命，軍便自發。」是諸葛亮交待清楚的，而且預料到魏延是不服從命令的。那麼楊儀有什麼錯呢？楊儀執行諸葛亮的命令，魏延不執行，楊儀不該向朝廷匯報嗎？魏延告他謀反，他不該告魏延謀反嗎？魏延把他的後路都斷掉了，讓他回不了家，他不該去追魏延嗎？這你不能說楊儀不對啊。那照這麼說，不是楊儀不對，那就是魏延不對嘍，因為我們中國人喜歡反正一打起來總歸有一方，這方對了那方就是不對的，喜歡這種思維。我現在就是在糾正這種思維方式，魏延也對。魏延怎麼也對呢？魏延說得很清楚，丞相雖然去世了，魏延還在啊，難道魏延就不能帶兵繼續北伐嗎？為什麼要因為一個人的死耽誤天下人的事呢？這話說得對不對啊，不對嗎？
＊根據前面的分析，魏延謀反一案，楊儀是心胸狹窄，以個人恩怨報復魏延，後來落了一個竹籃打水一場空的下場。易中天先生認為，楊儀是有責任的，但同時他也很委屈，他的做法有他不得已的理由。那麼既然楊儀的做法是對的，易中天先生為什麼還說魏延的做法也是對的呢？如果魏延是對的，那到底是誰的不對呢？
根據《三國誌·魏延傳》裴松之注引《魏略》，諸葛亮還下了一道命令。這道命令是給魏延的，給魏延的一道密令，讓魏延代理自己的職務，「令延攝行己事，密持喪去。」就是說魏延你代理我的職務，你扶喪回成都。這就麻煩了，誰都聽得出來，這樣一看責任就追到了諸葛亮的身上。你下兩道命令哪，一道命令讓楊儀代理你的職務，不要管魏延；一道命令你下給魏延，要魏延代你的職務，不要管楊儀，你什麼意思啊？不就是你存心要讓他們兩個打起來嗎？所以就有歷史學家說，魏延的冤案是諸葛亮一手策劃；不但一手策劃魏延的冤案，還一手策劃楊儀的悲劇，對不對？因為你死的時候又秘密上書給朝廷說蔣琬接替自己的職務，把楊儀給晾了。所以有歷史學家問，以你諸葛亮的崇高威望，你生前為什麼不公開秘密？你為什麼不把這些都公佈出來？你一公佈出來以後不就天下太平了嗎？為什麼？那麼我的看法是，《魏略》的說法不可靠，我們先給諸葛亮把這個污給他洗掉，加在諸葛亮身上這個污先給他洗掉。為什麼《魏略》不可靠呢？裴松之已經講了，他說：「松之以為，此蓋敵國傳聞之言。」是敵人那邊的傳說，這是靠不住的。而且你說要魏延密持喪去是不可能的，因為魏延不在諸葛亮旁邊，諸葛亮的遺體是在楊儀那兒的，魏延怎麼可以奉諸葛亮的靈柩往南走呢？不可能的。而且這段記錄說，魏延到了南谷口以後，楊儀告魏延說魏延準備向北投降曹操，那不可能，他投降曹操往北走，他怎麼往南走呢？所以《魏略》這個記載不可靠。也因此說，不能說諸葛亮一手策劃了這樣一個冤案，這是不能成立的。但是，《三國誌·魏延傳》的記載可不可靠呢？《魏延傳》可是明明白白記載了這樣一條諸葛亮的遺令：「魏延斷後，姜維次之。若延或不從命，軍便自發。」那這個命令也有問題啊，是告訴楊儀這些人不要管魏延，把魏延扔那兒啊，扔在戰場上，讓他自己打曹魏去，咱回家。這個命令，為什麼會發這樣一個命令呢？三種解釋。第一種解釋說諸葛亮料定魏延必反，此人背後不是有反骨嗎，他會看相看出來了。誰說的？《三國演義》。靠得住嗎？靠不住，小說家言別當了真。第二種說法呢，那就是張作耀先生的說法，張作耀先生的《劉備傳》說，就是要策劃魏延的謀反案，要逼反魏延，除掉魏延。第三種說法，是呂思勉先生、陳邇冬先生的說法，是什麼呢？是《三國誌·魏延傳》的這個記載根本就不是真相。這兩位先生認為當時的真相是什麼呢？是諸葛亮得了急病，什麼病我們當然不知道，但是根據諸葛亮當時的一些情況來看，他還屬準備帶兵北伐的，沒想到自己要生病的。突然病了，什麼都沒交待，來不及。結果，楊儀、費禕、姜維啊這幾個人一嘀咕說，這魏延肯定不聽我們的，我們就怎麼怎麼著吧。因此是楊儀、姜維、費禕等人假傳丞相遺命，是假的。那麼這個有沒有可能呢？還是有可能的，因為說實在的，這個三國史啊，真是非常難研究。我們前面講過了，光是馬謖一個下場，同一個人陳壽，同一本書《三國誌》，三種說法，你說哪個是真的？這種時候，權力交替的時候，新接權的人他完全可以做手腳。而且三國你知道，蜀國是沒有史官的，就沒有國家檔案館的。那你不能像研究現代史一樣，國家檔案館，七十年後解密，你把當時的秘密文件拿來看一下，真相大白了，不可能的。所以他們假傳丞相遺命也是有可能的。但是我們現在就面臨著這樣一個非常困難的選擇：贊成《三國演義》的說法說諸葛亮下這道命令是料定魏延要謀反，你這是冤枉了魏延；贊成《三國誌·魏延傳》的說法承認諸葛亮下了這道命令，我們又得批判諸葛亮；如果贊成呂思勉先生、陳邇冬先生的說法說《魏延傳》的說法不是歷史真相，我們要否定陳壽。請大家想想該怎麼辦呢？難道就沒有可以講得通的、誰也不冤枉的第四種說法嗎？關於第四種說法，請看下集——以攻為守。