卷九 書信 致周作人 文 / 茅盾

    啟明先生：

    二十五日手示敬悉。先生的意見：（一）加入保加利亞文學作品一篇，（二）新希臘小說；我都很贊成。保加利亞因弟一時想不出何處有短篇，故不入；如今魯迅先生有，再好也沒有。新希臘當就該集中選一二篇譯出。

    論文務請先生擔任波蘭與捷克；魯迅先生來信說新猶太論文打算不做，我去信又申前請，一面請先生再幫著一句。

    巴爾幹小說集的目錄遵命開上，其中哥羅的亞的一位作家想來魯迅先生必知道。我不知此位作家。

    烏克蘭短篇小說沒有，但在一本FiveRussianPlais上中附有一篇烏克蘭人的短劇，（劇名及作者名都記不得了）

    或者也譯出來湊數。《日本詩人乙茶的詩》收到，（已由魯迅先生寄來了）即在9號中發表。

    梅德林的《瑪蘭綺公主》稿本《小說月報》需用，且亦未經人譯過，即請先生寄下。波蘭小說全收到了。

    轉譯之本不盡可靠，誠如先生所言，但Benecke女士譯１本，以弟觀之，總還是好的。她的文章很美妙動人。我覺得只要不失原作者精意，只要能如原作一樣的能夠動人，字句上有點出入，倒不妨。我從前空著沒事，把手頭尋得到的兩譯對看，總覺不很能同。便是字句不改，語氣及句子構造也不能同。又如魯迅先生之《工人綏惠略夫》據德文本譯，英國PercyPinkerton的英譯和他對起來，直可稱吻合無間，２不漏一字，但句子組織卻不同，分段也有不同處。主張定要從原文直譯者若觀此，便一定更振振有詞，但我以為卻可以反證重譯不妨，只要譯得好。因為德與英兩譯本之句構，既不同，二者必有一不合原文的，或兩者都不合。今兩者在英德都被讀書界承認，便見得這譯本兩都有力。譯本有力，讀者能感動，如讀原本時一樣的感動，能推想，如讀原本後一樣的推想，那這譯本便盡了責任了。我的意見如此，先生以為對否？

    要和先生借《小學校裡的文學》的，問過振鐸，就是他寫給先生的信。借者恐是他的朋友了。

    沈雁冰〔一九二一年）七月三十日

    １貝內克。

    ２泊西。平克敦。