|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ※ 《社會契約論 － 政治權利概論》 ※ ※ 原著：（法國）讓·雅克·盧梭 ※ ※ ※ ※ 翻譯： 其林 ※ ※ （譯者保留譯文版權） ※ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 譯者序言 公認的十八世紀最偉大的、最深遠地影響了歷史的作品是哪几部？人們可以很輕易地說出亞當·史密斯的《國富論》、孟德斯鳩的《論法的精神》和盧梭的《社會契約論》。 盧梭（Ｊｅａｎ－Ｊａｃｑｕｅｓ Ｒｏｕｓｓｅａｕ，１７１２－１７７８）的《社會契約論》和《愛彌儿》，一論政治一論教育，奠定了他的啟蒙大師的歷史地位。很少有几個哲學家能帶來盧梭著作那樣的震撼。且不說他的《愛彌儿》在教育學上的成就，就說他的《社會契約論》中的“主權在民”一說，就划分了一個時代。 有說盧梭的政治理論深受帕拉圖的《理想國》的影響。《理想國》的概念，建立于人性善的理念基礎上，帕拉圖筆下的蘇格拉底說，“只有正直的人才會幸福”，“善的意志”成為他的理想國的基礎。盧梭也相信人性善，他提倡寬容理性，堅定地反對任何政治暴力。同是論述理想國的原則，不同于帕拉圖，盧梭將其理論框架完全建立在“人生而自由”的基礎之上，也就是說“自由意志”。這個基礎就實在多了。很早以前，人們有一個更好的但文言的說法：“天賦人權”。由天賦人權作為第一原理，他所构造的不再只是理想，而是現代公民社會的基本原則。公民社會中，公民失去了自由人無所不為的自由，而得到公民的政治權利－政治自由。他的《社會契約論》（又譯《民約論》）所要解決的是人權和法律的有机結合。從此，合法性只能來自人民，成了盧梭的繼承者和背叛者的共同的理念。－前者產生了美國革命和民主的建立，后者以人民之名專權屠殺。盧梭，作為“主權在民”的勾畫者，就是在二百年后還處于爭論的中心：他的理論到底是在提倡民主自由，還是在提倡极權暴政？ 人權是屬于個体的，法律是屬于國家的。個体約定而成國家的合理性，是法律有效性和政權合法性的終极判斷。自由，不是來自法律對個人的保護，而是來自個体對立法的徹底參与。這是切實保障個体自由的先決條件。在這一過程里，個体利益的“交集”而非“并集”（不完全是數學上的那种）形成公民意志－主權者的意志－一般意志，而這种主權者因為個体的不斷參与，其內容是常新的，其利益与個体利益共榮的。從這一點出發，多數人說了算的約法三章必然地成為主權在民的道德的体現方式。 盧梭把政權明白地分成了立法和行政兩個部分，前者屬于社會契約的范疇，而后者不是契約的內容（因此是可變可推翻的）。這個理念對后來民主政治的發展有著不可磨滅的貢獻。在盧梭之前，孟德斯鳩的《論法的精神》對法律的理解更加深刻，唯缺盧梭的“主權在民”的動力。《社會契約論》本身是自恰的政治理論專著。它自始至終只揚棄了一种体制：專制政府。按盧梭的話，這就是那种蔑視法律把個体的權力高于主權者之上的体制。其他的体制，盧梭僅僅論述了它們合法的自然依据。從直接民主制、貴族代議制到君主立憲制，統治的根据必須是人民主權－其真正表達就是法律。盧梭并進而把任何真正依法而治的政体統稱為共和政体。 盧梭的理想并不是人們常說的直接民主制，而是羅馬為代表的精英選舉代議制。為了對幅員大國的有效治理，由幅員不大的精英代議制政体合眾聯邦几乎在《社會契約論》中呼之欲出而与百來年美國的歷史相呼應。這一點，多少為中國未來的民主化道路指明了方向。 盧梭的起點是一個假想的自給自足的自由人的國度，然后才有社會契約和公民社會的形成。無疑，他的基礎隱伏著危机－因為他基于的是假想國而非事實的觀察。后一時代的法國政治歷史學者德·托克維爾，從他對美洲民主的發生發展的觀察，著有《民主制在美洲》的名著，他的起點無疑就更加堅實。兩者的著作其實有著一個共通之處，尋找一個合乎人性的道德的社會形態。 在盧梭看來，他那個時代的政治社會形態是腐朽的，他要到古希腊時代才能找到合理的回歸。他的起點，嚴格來說，是太過簡單了，而他的結論，也太机械了。想一想，從一個假想的自給自足的個体自由人到公民社會的形成，有沒有可能跳過商品經濟的發展？在盧梭的理論里沒有商品的地位，他所處的啟蒙時代決定了他成不了亞當·史密斯。盡管如此，今天分析他的思想，采納他思維的合理成分，是每個有志于中國民主化進程的知識分子必修的一課。 《社會契約論》分成四冊，大致上，第一冊論人民和主權者；第二冊論法律和主權者；第三冊論政府和主權者；第四冊以古羅馬歷史出發論述了主權者意志實現的某些細節。 １９８５年法學家費孝通在寬松的時期呼吁全社會學習盧梭的《社會契約論》，原因無他，任何明眼人都看得出來，中國還沒有一個公民社會，而它是現代民主法制的基礎。 若干名詞的英漢對照ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ 主權者ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ 主權 ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｐｏｗｅｒ 主權權力ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ 主權權威ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ 一般意志ｐｒｉｎｃｅ統治者ｄｅｍｏｃｒａｃｙ （直接）民主制ａｒｉｓｔｏｃｒａｃｙ貴族制ｍｏｎａｒｃｈｙ 君主（立憲）制ｄｅｓｐｏｔｉｓｍ專制政府ｄｅｓｐｏｔ 專制的君主－－－－－－－－【譯注】 Ｇｅｎｅｒａｌ Ｗｉｌｌ在中文翻譯里有其他多种翻法。有人翻成“總意志”和“公共意志”。“公共意志”比較接近原文含義。但是，Ｇｅｎｅｒａｌ在原文中是相對于Ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ，故有現在的“一般意志”的翻法；但有時，原文也對應于Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ。有必要指出一般意志和后來黑格爾神化了的國家意志有极大的不同。 Ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ翻譯為主權者。其他的翻譯有用“人民主權”的。 Ｐｒｉｎｃｅ本可翻譯成王國，但在上下文中把它意譯成統治者，以免讀者對用詞的理解過分生疏。 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|