紅樓十二釵正冊探秘 三、回首相看已化灰賈元春 文 / 西嶺雪
1．元妃省親寫了哪些事
甲戌本第十六回總批中，脂硯齋評說："借省親事寫南巡，出脫心中多少憶昔感今！"
那麼，到底多少呢？
先說"憶昔"，乃指曹寅在江寧織造署四次接駕的崇耀往事；再說"感今"，是說如今子弟流散、潦倒滄桑之悲慘現狀。
而曹家的潦倒，正是因為接駕落下了巨大虧空、被朝廷追逼欠款所致，真是最輝煌成績，最悵恨罪名。所以，作者在這一回中借趙嬤嬤之口假說甄家事：
"還有如今現在江南的甄家，噯喲喲，好勢派！獨他家接駕四次。若不是我們親眼看見，告訴誰誰也不信的。別講銀子成了土泥，憑是世上所有的，沒有不是堆山塞海的，-罪過可惜-四個字竟顧不得了。"鳳姐道："常聽見我們太爺們也這樣說，豈有不信的。只納罕他家怎麼就這麼富貴呢？"趙嬤嬤道："告訴奶奶一句話，也不過拿著皇帝家的銀子往皇帝身上使罷了！誰家有那些錢買這個虛熱鬧去？"
在這段話中，脂硯接連批下"甄家正是大關鍵、大節目，勿作泛泛口頭語看"，"點正題正文"，"極力一寫，非誇也，可想而知"，"真有是事，經過見過"，"最要緊語，人苦不自知。能作是語者吾未嘗見"等批語。生怕讀者不明白，這才是作者要出脫的心中感想。
這感想便是：曹家之虧空，乃是"拿著皇帝家的銀子往皇帝身上使"所造成，如今慘況，實為冤案！
我們不妨再來看一遍元妃的判曲《恨無常》：
喜榮華正好，恨無常又到。眼睜睜，把萬事全拋；蕩悠悠，把芳魂消耗。望家鄉，路遠山高。故向爹娘夢裡相尋告：兒命已入黃泉，天倫呵，須要退步抽身早！
脂硯齋在此有一句夾批："悲險之至！"
"悲"是很好理解的，但為何"險"，又何為"險"呢？
我們從前文可知，元妃的這一聲"退步抽身"的斷喝，絕不會是平郡王妃向曹寅喊出的，因為曹寅並沒有經歷家族敗落的命運；也不可能是胤礽向父皇喊出的，康熙貴為皇帝，卻往哪裡"退步抽身"呢？但也不會是弘皙向自己的廢太子父親喊的，因為謀反的正是弘皙本人，他就是不滿於父親的"退步"，才要密謀奪嫡的，又怎麼會"向爹娘夢裡相尋告"呢？
也許，這只是化身為元春的胤礽、弘皙父子悔不當初的自歎自艾，又或是代替四大家族向爭權奪利的皇族提出來的乞求——倘或如此，那麼元春便並不單純是某一個曹家親眷或者歷史人物的替身，而代表著某種勢力、某個現象，以及這權力和命運引起的感歎與頓悟。
這就使得這個人物的一言一行、一顰一歎，都具有了相當重要的暗示意義。而元妃省親一段濃墨重彩的大場面描寫，是全書中元妃唯一的一次正面出場，其意義就更加非同尋常。且看下面一段：
茶已三獻，賈妃降座，樂止。退入側殿更衣，方備省親車駕出園。至賈母正室，欲行家禮，賈母等俱跪止不迭。賈妃滿眼垂淚，方彼此上前廝見，一手攙賈母，一手攙王夫人，三個人滿心裡皆有許多話，只是俱說不出，只管嗚咽對淚。邢夫人、李紈、王熙鳳、迎、探、惜三姊妹等，俱在旁圍繞，垂淚無言。半日，賈妃方忍悲強笑，安慰賈母、王夫人道："當日既送我到那不得見人的去處，好容易今日回家娘兒們一會，不說說笑笑，反倒哭起來。一會子我去了，又不知多早晚才來！"說到這句，不覺又哽咽起來。
"當日既送我到那不得見人的去處"竟是元春天倫相聚後說的第一句話，何其心痛！
曹雪芹幾乎是迫不及待地向我們點出了胤礽、弘皙父子的悲慘處境。一方面，他們本是天潢貴胄，身份高貴至極；另一方面，他們又處境淒涼，長期被圈禁，"不得見人"。倘若在《紅樓夢》中描寫一個人物來形容他們的處境，有什麼比塑造一個沒有自由的皇妃更合適的呢？
元妃又說："田舍之家，雖齏鹽布帛，終能聚天倫之樂；今雖富貴已極，骨肉各方，然終無意趣！"這種種慨歎，都可看作曹雪芹對黃高粱夢中人發出的一種悲憫與勸諫。倘若這些人能夠早早"退步抽身"，不要謀反圖位，又何至於骨肉分散、各自一方呢？
故曰"悲險之至"，故曰"路遠山高"，故曰"二十年來辨是非"，故曰"回首相看已化灰"！
再看元妃點的四出戲：
第一出《豪宴》（庚辰雙行夾批：《一捧雪》中伏賈家之敗）；
第二出《乞巧》（庚辰雙行夾批：《長生殿》中伏元妃之死）；
第三出《仙緣》（庚辰雙行夾批：《邯鄲夢》中伏甄寶玉送玉）；
第四出《離魂》（庚辰雙行夾批：《牡丹亭》中伏黛玉死。所點之戲劇伏四事，乃通部書之大過節、大關鍵）。
因為這句"所點之戲劇伏四事，乃通部書之大過節、大關鍵"，使得研紅之人一時間都成了戲迷。
然而每部戲都有其繁雜的起承轉合，發生、發展、高潮、結束，不可能把某件事完整地套用在某一個戲劇上。所以元妃點的只是一個曲段，而照應的，也只是某個細節，或者某種暗示。
脂硯齋好心地點明了四場戲的出處及所伏之事，本來可以省了紅學家們許多搜尋資料的工夫，卻偏偏事與願違，變成帶紅學家們走了許多膠柱鼓瑟的彎路——因為《乞巧》來自《長生殿》，且"伏元妃之死"，於是紅學家們便認定元妃也是像楊貴妃那樣因"三軍停駐馬不前"，而被皇帝下令勒死的——這樣的照本宣科，像足了賈寶玉嘲笑的祿蠹，哪有一點靈氣和變通可言？
其實，我認為脂硯已經說得很清楚，那"通部書之大過節、大關鍵"並不是這四部戲，而是它們所伏的四件事。而這四件事，脂硯也說得很明白了，即"賈家之敗"、"元妃之死"、"甄寶玉送玉"、與"黛玉死"。
這一段話，從故事到批語，本身是謎面，也是謎底，就像"元、迎、探、惜"暗伏"原應歎息"之意一樣，話已說盡，根本無需再做更多的推敲了。偏偏紅學家們樂此不疲，將戲本子搬出來好一頓研究，硬把戲曲故事當成紅樓框架，一板一眼地往人物身上硬套，鬧出了不少笑話。
其實，這種錯誤很容易就發現其謬誤：倘若《乞巧》伏元妃死便指元妃要被皇上賜死的話，那麼《離魂》伏黛玉死豈不是說黛玉會死而復生，並與寶玉幽媾？這可能嗎？
因此，這段情節所需要引起注意和特別探討的，其實並不是四出戲目包含了哪些情節，或者暗示了什麼內容，因為這些都已經由脂硯齋明白地揭出了謎底，無須糾纏了；而沒有揭謎底的，是這四件事與元妃有什麼關係。
四出戲由元妃來點，這充分說明了四件事與元妃或者元妃所代表的皇權有關。其中"賈家之敗"與"元妃之死"是容易理解的，然而"甄寶玉送玉"和"黛玉死"與元妃或者朝廷的關係是什麼呢，就大可商榷了。
有人說寶玉和寶釵的"金玉良姻"乃是出自元妃的賜婚，倘如此，她與"黛玉死"也就有了直接的聯繫；而我曾有過黛玉才是奉旨遠嫁第一人選的猜測（詳見探春篇），也同樣證實黛玉之死與皇權迫害的直接關係。
然而"甄寶玉送玉"呢？莫非甄家的故事也與元妃有關？
唯一可以確定的是，"甄"即"賈"，兩者的故事是可以互代的，甚至某些時候，甄家的故事比賈家故事更具有現實意義。比如書中寫甄家是"欽差金陵省體仁院總裁"、"獨他家接駕四次"等，都是"真事"。而元妃省親，暗示的正是江寧接駕事，故而，在省親一回中又怎麼可以不提到甄家、在元妃點戲時又怎能不暗示"真事"呢？
而這件事，便是"甄寶玉送玉"。
可惜的是，"甄寶玉送玉"究竟是怎樣一個故事，又與皇宮有著什麼樣的關係呢？我曾做過多種推測，卻沒有一種能夠真正說服自己，只好暫且擱置了。
最後，我們來說說元妃省親的最後一幕：
眾人謝恩已畢，執事太監啟道："時已丑正三刻，請駕迴鑾。"賈妃聽了，不由的滿眼又滾下淚來。卻又勉強堆笑，拉住賈母、王夫人的手，緊緊的不忍釋放，再四叮嚀："不須記掛，好生自養。如今天恩浩蕩，一月許進內省視一次，見面是盡有的，何必傷慘。倘明歲天恩仍許歸省，萬不可如此奢華靡費了。"
庚辰本於此有雙行夾批："妙極之讖，試看別書中專能故用一不祥之語為讖？今偏不然，只有如此現成一語，便是不再之讖，只看他用一-倘-字便隱諱，自然之至。"
可見自此之後，元妃並未有過第二次省親。這絕無僅有的驚鴻一瞥，就是賈元春在書中唯一的一次正面描寫了。其後即使有照應元春言行的文字，也必然都是虛筆、側筆，諸如宮中傳出端午節賞賜或元宵節燈籠謎之類。
然而這省親的後遺症卻從此種下了，此後她做了兩件大事：一是將大觀園賜與諸姐妹和寶玉居住；二是令眾人往清虛觀打醮三天，並賞了端午節的禮。而這禮物，寶釵和寶玉是一樣的，黛玉卻和三春相同，降了一等。這究竟意味著什麼呢？請看下文。
2.元春為什麼不喜歡林黛玉
元春與黛玉、寶釵只有一次照面，即在省親之時：
賈妃因問："薛姨媽、寶釵、黛玉因何不見？"王夫人啟曰："外眷無職，未敢擅入。"賈妃聽了，忙命快請。一時薛姨媽等進來，欲行國禮，亦命免過，上前各敘闊別寒溫。
這是賈妃第一次看見寶、黛二人，並沒有做任何表示，而寶、黛此前既然從未見過元妃，自然也無"闊別寒溫"可敘，因此可想而知，敘話的大約是薛姨媽。
然而接下來的一段話卻峰迴路轉：
賈政又啟："園中所有亭台軒館，皆系寶玉所題；如果有一二稍可寓目者，請別賜名為幸。"元妃聽了寶玉能題，便含笑說："果進益了。"賈政退出。賈妃見寶、林二人亦發比別姊妹不同，真是姣花軟玉一般。因問："寶玉為何不進見？"
此前賈妃看見寶、黛二人時，並未有所表示。這會兒說了一番家常閒話，情緒穩定下來後，又聽見寶玉能題，原該立刻提出寶玉進見才對。卻不急著下令，而是突然想起觀察寶、林二人來，看見她們"姣花軟玉一般"，並無誇讚，卻又忽然轉而問起寶玉來。真正一波三折，初看大不合情理，細想卻頗有趣味。
是否可以做這樣的推測呢？——元妃在聽到賈政說起寶玉能題，知道他"果進益了"後，高興之餘，自然便想起弟弟的終身大事來。於是便想起觀察兩位表妹來，心中未嘗沒有代弟擇媳之意。看了一番，十分滿意，難決高下，這才又想起要召見弟弟，比量一番。
接下來，元妃令眾姐妹及寶玉作詩。看後稱賞一番，笑道："終是薛林二妹之作與眾不同，非愚姊妹可同列者。"
這裡可以看出，元春對寶、黛的才學是認可的，且將兩人相提並論，並無薄厚之分。
倘若故事就到這裡頓住，那麼元春、寶釵、黛玉、寶玉四個人的故事就不會橫生枝節，餘韻不止。然而元春偏偏命寶玉連作四首五言律，"使我當面試過，方不負我自幼教授之苦心。"
於是，寶釵和黛玉在自己交了卷之後，看到寶玉苦思不已，便都代他著急，都想幫忙，其表現卻是完全不同的，正是"一樣關心，兩種態度"，寫得相當傳神。
先看寶釵的表現：
彼時寶玉尚未作完，只剛作了"瀟湘館"與"蘅蕪苑"二首，正作"怡紅院"一首，起草內有"綠玉春猶卷"一句。寶釵轉眼瞥見，便趁眾人不理論，急忙回身悄推他道："他因不喜-紅香綠玉-四字，改了-怡紅快綠-；你這會子偏用-綠玉-二字，豈不是有意和他爭馳了？況且蕉葉之說也頗多，再想一個改了罷。"寶玉見寶釵如此說，便拭汗說道："我這會子總想不起什麼典故出處來。"寶釵笑道："你只把-綠玉-的-玉-字改作-蠟-字就是了。"寶玉道："-綠蠟-可有出處？"寶釵見問，悄悄的咂嘴點頭笑道："虧你今夜不過如此，將來金殿對策，你大約連-趙錢孫李-都忘了呢！唐錢珝詠芭蕉詩頭一句-冷燭無煙綠蠟干-，你都忘了不成？"寶玉聽了，不覺洞開心臆，笑道："該死，該死！現成眼前之物偏倒想不起來了，真可謂-一字師-了。從此後我只叫你師父，再不叫姐姐了。"寶釵亦悄悄的笑道："還不快作上去，只管姐姐妹妹的。誰是你姐姐？那上頭穿黃袍的才是你姐姐，你又認我這姐姐來了。"一面說笑，因說笑又怕他耽延工夫，遂抽身走開了。寶玉只得續成，共有了三首。
再看黛玉的表現：
此時林黛玉未得展其抱負，自是不快。因見寶玉獨作四律，大費神思，何不代他作兩首，也省他些精神不到之處。想著，便也走至寶玉案旁，悄問："可都有了？"寶玉道："才有了三首，只少-杏簾在望-一首了。"黛玉道："既如此，你只抄錄前三首罷。趕你寫完那三首，我也替你作出這首了。"說畢，低頭一想，早已吟成一律，便寫在紙條上，搓成個糰子擲在他跟前。寶玉打開一看，只覺此首比自己所作的三首高過十倍，真是喜出望外，遂忙恭楷呈上。
對於黛玉代作的這首詩，元妃是讚譽有嘉的，指其為四首之冠——自然，那時她並不知道寶玉作弊。
回駕時，元春命人頒下賞賜，賈母的自然是頭等，邢夫人、王夫人減了一等，"寶釵、黛玉諸姊妹等，每人新書一部，寶硯一方，新樣格式金銀錁二對。寶玉亦同此。"
至此，元春對寶、黛兩個還是一視同仁的，賞賜也視如諸姐妹一般。
然而事隔不久的端午節賞賜，二人就忽然有了高下之分，變成寶釵和寶玉同等，而黛玉則與眾姐妹一樣，降了一等了。對此，寶玉的第一個反應是"傳錯了"，而襲人說，"都是一份一份的寫著簽子"的，不會錯。
然而元春究竟為何錯點鴛鴦呢？她在省親時明明對寶、黛兩個同等對待的，從什麼時候起突然偏心了呢？難道黛玉做錯了什麼？
有一個可能是在王夫人後來進宮探訪時，不住向元春提起自己的外甥女寶釵，說起寶釵的諸般好處與黛玉的多愁多病，慫恿貴妃女兒為寶玉賜婚；而另一個可能，則是黛玉幫寶玉打小抄的行為，後來被元春知道了，從而厭黛喜釵，變了方向。
有個輔證，第七十六回《凸碧堂品笛感淒清·凹晶館聯詩悲寂寞》中，湘雲誇獎"凸碧"和"凹晶"兩個字用得好，黛玉說：
"實和你說罷，這兩個字還是我擬的呢。因那年試寶玉，因他擬了幾處，也有存的，也有刪改的，也有尚未擬的。這是後來我們大家把這沒有名色的也都擬出來了，注了出處，寫了這房屋的坐落，一併帶進去與大姐姐瞧了。他又帶出來，命給舅舅瞧過。誰知舅舅倒喜歡起來，又說：-早知這樣，那日該就叫他姊妹一併擬了，豈不有趣-所以凡我擬的，一字不改都用了。"
同"省親"隔了近六十回，竟忽然補出這麼一段"後傳"來，真正意外之文字。而這段文字，僅僅是為了再次描寫園中景象佈局嗎？還是借這段話重新點出《大觀園試才題對額·榮國府歸省慶元宵》一段，提醒讀者留意，黛玉不僅曾替寶玉擬名，還曾替寶玉作詩？
到這時，大觀園已是悲劇揭幕，大勢將去了，黛玉還在得意於"大姐姐"對自己眼光的肯定上，絲毫沒有排斥之意，可見其天真。然而她沒有想想：為何凡她擬的，"一字不改都用了"呢？果然只是因為她的才分高卓麼？或者，正是元春"見外"的表現？
此前在園中時，元春看匾額，原有批改的習慣。比如"蓼汀花漵"只留"花漵"二字，將"紅香綠玉"改成"怡紅快綠"，"杏簾在望"題名"浣葛山莊"後又改回"稻香村"等。然而賈政將諸姐妹擬的名色送進宮後，元妃問起都系何人所擬，得知某些出自黛玉手筆，出自嫌忌，卻只能有兩種表現：要麼一字不用，要麼一字不改。
元妃的體度和涵養，讓她選擇了後者。
很有可能，彼時元妃已經借由太監、宮女之口瞭解到寶釵、黛玉二人在省親作詩時的不同表現了。那寶釵在幫著寶玉之餘，顧及的乃是皇姐的心思，"他因不喜-紅香綠玉-四字，改了-怡紅快綠-；你這會子偏用-綠玉-二字，豈不是有意和他爭馳了？況且蕉葉之說也頗多，再想一個改了罷。"何等體貼，何等細心，更重要的是，何等敬上！而黛玉，卻是恃才傲物，逞自己之才幹，把別人當傻子，完全越俎代庖，教唆寶玉打小抄矇混過關起來，這不是"欺君"麼？
當時元春雖然高高在上，太監、宮女可是黑鴉鴉站了一屋子的，那些人在宮裡每天做的是什麼，不就是"察言觀色，吹毛求疵"麼，寶釵、黛玉的這些小把戲小動作，怎麼可能逃得脫他們的"眼觀六路，耳聽八方"呢？
脂批說"黛玉一生是聰明所誤"，這次題詩，可見一斑。