下篇 談文化侵略 文 / 林語堂

    這兩天來聽說有轟動一時的反對文化侵略運動。因為離城較遠，無心知其底細；如傳聞不誤，也不外乎開會演講，及散貼告白，其目的則在反對西洋教士在華辦學傳教的政策。自然我們不能像許多老成學者，將這些國家大事放給「青年」來辦，而等到青年真正去辦之後，又因為他們是青年所辦，來決定的他的死罪。這種邏輯未免太妙了。

    聽說有十一二歲小孩也被人家誘去拿旗，所以這反對文化侵略運動一定是不對的。也有人說，讀書的時候救國就是自殺，至於讀書畢業以後，又須「不談政治」以自救。這樣一來，自幼年以至老死，長處於自殺之間，倘使兢兢自持，自然也可以慎終追遠，顯祖榮宗，半百歲月度去，不過這樣做人，也未免太苦。如果生命這樣飄搖，也許不一定自己救得出來。文化侵略不侵略，還在其次。

    記得「文化侵略」這名詞，大約還是起於去年北方反對中日文化基金委員會時才成的。以前四五年就是反宗教大同盟的運動，現在反對文化侵略的團體，就是此運動直接流布下來的波瀾。除去還是演講及貼告白以外，大概沒有看見什麼進步。其原因還不外於自救者之急於自殺，及自殺者之未之決心而已。

    不過當作一個學理的問題講，西洋教徒，如抱純粹的宗旨，以中國國民的利益為前提，只要他們別無野心，也未始不可利用他們的學校，來培養我們的國民。不過所謂「純粹」二字就不易講。這樣頭腦清晰的西洋教育家，也不能說沒有；宗旨正當，預備將來歸還中國人辦的教會大學雖不多。抑或者還有一兩個，真受過教育的西洋教士，我在北方也看見過——不過所難者就難在這一點。恐怕廈門這個地方就更有討論之必要。此地所傳的道理與所謂北方看見過的或歐洲道學所講的比起來，至少可有二百年的時代差別，其教士所辦的學校，宗旨純粹與否也就可想而知。

    反對文化侵略這個名詞，是很容易引起國人同情。因此附和的人也許有的不甚瞭然於反對之目的及所持的理由。其實反對耶穌教及反對教會學校是兩件事，不能並為一談。那教之好壞，自有他的評論，是思想的問題，我們不反對人家奉耶教，如果出於本心信仰，也如我們不反對人家奉回教、火妖教、或摩尼教。倘是反對，也不過做學術上的討論，而且止於討論。如果我們的同胞一定都要煉丹、扶乩、坐禪、成佛，也只好作罷，至於外國教士辦學是政治問題及國家問題。（如有偏重外國歷史文學及忽略本國文及國學常識等。）其應反對也如美國人應談反對某省禁止在學校講天演，及高而人民應該反對日本在高麗學校禁講林肯華盛頓事跡。根本的理由，還是因為他們束縛思想的自由，因為他們利用偏頗的教育，來成遂治國的政策。若所要成遂的外國人的政策，其當在反對聲討之列，更不待言。

    這問題的危險就是把思想問題及政治問題攪在一團，是容易把反抗列強的政治問題變成反對一切舶來的思想，中了國粹家的遺毒。有人因為反對那教自身而反對耶教學校，已經自蹈壓迫思想之弊，更妙的，是再進一層，以為反對教會學校即所以尊孔。孔乃吾家貨色，所以必尊，耶系來自西上，所以必排，這種昏瞶思想的青年，大概不會沒有，北京所見的就不少。這種的青年大概也沒有什麼希望。無論耶教與孔教，流布東西，同是民種衰靡民志薄弱之表現，本無尊此抑彼之必要，即使儒者十分香，單以其排外的動機，在思想上我們就以為不足齲若要以此為衛道的戰略，恐怕一定衛不來，或者要定然失敗的。思想上的排外無論如何是不足為訓的。我並不相信大同主義，至少一百年內，至我死之日為止，總還是國家主義的世界，誰不能自衛自強，反抗外人的侵略，只好預備做殖民地的好百姓，但個人意見還是以為政治上只管持國家主義，而思想上及一切美術文學上，要固陋自封，走進牛角尖裡的人將來結果也是沉淪下去。