正文 中國民族性 文 / 李敖

    世界上，任何專家都犯一個毛病，就是自己這一行最重要，人類沒有他這一行，就完了。事實上，他這一行雖非不重要，但沒重要到他所說的那種程度、那種比例。但專家絕對不肯這樣想，他只肯吹牛，不知道他在牛角尖裡。歷史家也是專家，也自不例外。但歷史這一行縱面橫面比較寬，見識多一點。所以，歷史家吹牛的時候，位置從牛角尖朝下移，在牛角里。中國歷史家的專家作品很可憐，他們窮畢生之力，寫的東西，竟大都是「相圻書」、是「帝王家譜」、是「統治者起居注」，卻不是民族的活動史。換句話說，這種專家的毛病，橫批八字可盡——眼有牛角，目無全牛。歷史本是全牛，專家既無法看這麼全，只好視而不見，只看他們牛角里的。所以，在他們的作品中，他們只會唯來唯會，「唯物史觀」也、「唯心史觀」也、「唯帝王將相史觀」也……唯個沒完。一不唯，他們就洩了氣。但一唯，就會過分擴大了他唯的，縮小或根本抹殺了他不唯的，結果牛是吹了，歷史真相卻還坐牛車。我願舉一個沒有被唯的例子，一段根本被抹殺了的歷史。

    在《易經）的「序卦」傳裡，有這樣一段話：

    有天地，然後有萬物；

    有萬物，然後有男女；

    有男女，然後有夫婦；

    有夫婦，然後有父子；

    有父子，然後有君臣；

    有君臣，然後有上下；

    有上下，然後禮義有所錯（措）。這是一篇很簡單的演繹，從「條件述辭」（conditionalstate-ment）中，我們可以知道，「男女」一項，在我們老祖宗的眼睛裡，究竟佔著怎樣重要的地位——它是「天地」、「萬物」以下，最被我們老祖宗重視的一環。它的地位，不但遠在「父子」、「君臣」、「上下」、「禮義」之上，甚至還是產生這些抽像名詞的必要條件。

    在同一部《易經）的「系辭」下傳裡，又有一段看來跟上段有點矛盾的文字，簡直把「男女」的地位，超過「萬物」以上去了。原文是：

    天地姻慍，萬物化醇；

    男女構精，萬物化生。這又明明是說，「男女」的「構精」，構成了「萬物」的「化生」。躍地」雖像麻縷（細）棉絮（組）般的附著在一起，可是「萬物」在這種附著的狀態下，只是醇醇重重的而已，並不能化而為一種生命體。只有在「男女構精」的條件下，才能把「萬物」賦予生命。∼這種對「男女」關係的熱烈頌讚，是我們兩千多年前，老祖宗的真知灼見，也是見諸文書記載的最早史料。

    除了這種文書的記載以外，還有更早的，那是實物的遺留。這種實物，最足以表示我們老祖宗的早期性觀念是一個價麼樣子，在陳仁濤的檢匾論古初集》（頁六，圖初一、１九）裡，我們可以看到老祖宗們什麼什麼崇拜（phallicism）的圖片，那在河南安陽侯家莊發現的「五男根」——一條上面刻著三角繩紋鏊餐的、青銅文化風格的石做男人生殖器。看過以後，我們可以恍然大悟：我們這個「禮義之邦」的民族，和世界上許許多多的民族∼樣，也不例外的崇拜過這個玩藝兒，甚至崇拜得別有天地呢！少文書的記載和實物的證據，都證明了老祖宗們對「男女」問題早有認識，並且這種認識，從某些角度看來，甚至比今天的某些人還來得開明正確。至少老祖宗們沒有把「男女」之事看做卑惡不潔。相反的，他們要把「男女」捧在「父子」、「君臣」之上，敬重膜拜，頂禮有加！古史中，最能代表性觀念開通的例子，莫過於做國策》韓策中，秦國宣太后的一段話。宣太后對韓國來求救的使臣尚靳說：

    妄事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不支也；盡置其身妾之上，而妾弗重也。何也？以其少有利焉。今位韓，兵不眾糧不多，則不足以救韓。夫救韓之危，日費千金，獨不可使妾少有利焉？這段對外國大臣現身說法，公開描寫性交姿式的文字，不瞭解當時性觀念的開通程度，自然看了要大驚小怪。無怪乎清朝的王士偵，在他的《池北偶談》卷二十一「談異」裡，在「秦宣太后晏子語」條下，要歎氣說：

    此等淫褻語，出於婦人之口，入於使者之耳；載於國史之筆，皆大奇！其實，若瞭解當時性觀念開通的程度，這是毫不足奇的。

    又如《左傳》宣公九年（紀元前六百年）這段記載：陳靈公與孔寧、儀行父，〔皆〕通於夏姬。皆衷其相服，以戲於朝（按：此處在《谷梁傳》中記為「或農其衣，或衷其儒」，以相戲於朝）。洩冶諫日：「公卿宣淫，民無效焉。且聞不令，君其納之。」公日：「吾能改吳！」公告二子，二子請殺之。公弗禁，遂殺洩冶。這種不分君臣，一塊兒把大家共有的情婦的內衣，在廟堂上相互炫耀、大開玩笑的做法，不但呈露了「禮義之邦」、「守禮謹嚴」的真相，並且十是反證了當時性觀念開通的程度。

    性觀念的開通，原本是一種動物性的自然現象的流變，我們的老祖宗本來是「灑脫」得很的。他們當時缺乏下列這一套觀念：

    一、他們缺乏性的嫉妒的觀念。

    二、他們缺乏貞操觀念。

    三、他們缺乏羞恥觀念。

    四、他們缺乏親父子的觀念。

    五、他們缺乏「羅曼蒂克戀愛」（romanticlove）觀念。

    這五項重要的特徵，我們在古代的文書和實物裡，可以找到許多證據。這些證據，可以為我們描繪出一種景象——一種性開放的景象……在這種性開放的景象裡，我們可以看到老祖宗們如何在生殖器崇拜、如何重視陰陽的理論、如何公然宣淫、如何「男女雜游、不媒不娉」、如何血族相好、如何私通野合、如何同性戀和雞好、如何性變態、如何寫《素女經》、《洞玄子》如何因「性」的因素成為中國歷史的重要一環，並且影響到部分中國民族的歷史。』仔細研究中國民族的歷史，會令人驚訝的發現，由於性的．因素，直接影響了歷史、改寫了歷史的，例證又多，又層出不窮。夏桀是以「熒惑女寵」妹喜亡了國的，商紂是以「熒惑女龐」姐己亡了國的，性的原因使人亡國，不能說不重要。趙嬰．的私通，引出趙氏孤兒；齊莊公的私通，引出臣斌其君，性的原因造成政變，不能說不重要。呂不韋的奇貨可居，禍延秦皇顯榜；呂後的人彘奇妒，禍延劉家命脈；唐高宗的倒扒一及，禍延，武後臨朝；楊貴妃的順水人情，禍延安史之亂，性的原因鬧出君權爭奪，不能說不重要。白登的美女圖片，可以使匈奴不打漢家；漢家的美女自卑，可以使漢家要打匈奴；昭君出塞，香妃入關，—一都牽動戰爭和平大計，性的原因，不能說不重要。齊襄公亂倫，出來了母忘在營；陳後主好色，出來了井底遊魂；慕容熙的跳步送亡妻，出來了回不去；花蕊夫人的被劫入宮，出來了送子張仙；咸豐的天地一家春，出來了禍國殃民四十七年的西太后……

    這樣隨手寫來，好像大可「唯性史觀」一下了。其實我並不這樣想。做為一個「非唯主義者」，我不承認「唯性史觀」可用來解釋所有的歷史現象，如同我不承認「唯物史觀」或「唯心史觀」或「唯什麼什麼史觀」可用來解釋所有的歷史現象一樣。因此，我看這類事，也只是就中國歷史現象中，可從「性」的觀點來觀察的為限。有均衡感的人，當然該知道，除了這種性的觀點與對象的歷史以外，還有許許多多「性以外的」丟人歷史和光輝歷史。

    在中國許多「肯定『性』的」（pro－sexual）歷史現象以外，另有一種「反對『性』的」（anti－sexual）歷史現象，這種現象的表現是對「性」的規律、約束，乃至壓抑。它的發生，約有四種原因：

    一、對「性」生神秘與恐俱：老祖宗們缺乏生產知識，他們對異性相交而產生的結果，感到神秘，也感到恐懼。

    二對「性」的疲乏：「性的疲乏」（Sexualfatigue）是由性滿足後或過度後而生的現象，這種現象，很容易導致一種反動——對性感到憎惡或厭倦，走向節欲或棄世絕欲的信仰。

    三、嫉妒心和佔有心：在古代，女人只是男人財產的一部分。由於對產業的佔有心，引發嫉妒心，再配合家庭、子女等觀念，慢慢建構出許許多多規律、約束，乃至壓抑「性」的理論。四、精神因素：由於有人不能滿足現狀，要尋求精神上的慰藉來彌補塵世上的空虛，因而有「禁慾主義」（asceticism）或類似禁慾主義的思想產生。於是，不得不宣揚「性」的罪狀，誇大或栽誣有關「性」的一切。

    上面四種原因，構成了「反對『性」』的條件，因而老祖宗們開始說明什麼是「唯禽獸無禮，故父子聚扈」了，什麼是「防隔內外，禁止淫佚」了，什麼是「婦道」、「女誡」了，什麼是「男女不通衣裳」了，什麼是「富貴不能淫」了，什麼是「坐懷不亂」、「秉燭通宵」了，什麼「去勢」、「幽閉」了，什麼是「絕房事」的好處了

    這些「反對『性』的」歷史現象，跟前面所說的「肯定『性的」歷史現象一樣，同樣成為中國歷史的重要一環，並且也影響到中華民族的歷史。

    從歷史角度來看，中國歷史上，「反對『性』的」現象，至少在表面上佔了上風，所以規律、約束，乃至壓抑「性」的理論與事實，總是層不出窮。而經典、政府、理學、教條、迷信、教育。輿論等所層層使出來的勁兒，大都是在「解淫劑」（antiaphro－disiacs）上面下功夫，在這種層層「解淫」之下，善於掩耳盜鈴的人們，總以為「沒有『性』的問題」「中國是禮義之邦」！流風所及，一涉到「性」的問題，大家就立刻擺下面孔，道貌岸然的扶口不言，或聲色俱厲的發出道德的譴責。因此，「性」的問題，終於淪為一個「地下的」問題。這樣重大的問題，居然千百年不見天日，怎麼能不發霉呢？；正因為「性」的問題，被不合理的規律、約束，乃至壓抑。劫以，我們的中華民族，才有了數不盡的「性」的「發霉」現象：從孌童到「御女車」，從「螢幸」到「蝶幸」，從「肉台盤」到「肉屏風「、「肉雙六」、「肉吐壺」，從人狗交到奸屍案，從纏小腳到丐戀。從老年癲狂到性戾換，從貞節牌坊到「冒恥求種」，從花旋風到壯陽藥，從自閹到闊人……試問哪一件不是中華民族歷史的一部分？試問有哪一件我們敢說：「這不是我們中華民族幹的事？」

    我們的歷史書，傳統寫法總是一派忠貞、英烈、聖賢、豪傑的歷史，搭配上貳臣、叛逆、奸佞、巧宦的活動，交織成歷來的眾生相。但是，受過現代方法訓練的人，他們不能承認這種「春秋之筆」、「忠奸之判」能夠解釋整個歷史現象，也不承認單靠一些相殺相砍的政治史、耀武揚威的軍事史、仁義道德的思想史、四通八達的交通史等等就能瞭解過去。有現代方法認訓練的人，他們嘗試用新的方向和角度、新的輔助科學（像性心理學、行為病理學、記號學、行為科學、團體動力學、統計學等等）來解釋歷史現象，來從夾縫中透視歷史。在這種新的方法的光照之下，以前所視為神奇的，如今可能化為朽腐了；過去所看做朽腐的，現在可能又化為神奇了；過去當做不重要的或忽視的，現在我們要「無隱之不搜」了；過去當做不能登大雅之堂的，現在我們不再「見笑於大方之家」了。

    有了上面所說的種種認識，我們必然發現：「性」在中國歷史上，是一個何等被有意忽略的大題目！我們必然關切：我們老祖宗們的「性」生活，到底是一個什麼樣子？他們的「性」行為，怎樣成為中國歷史上重要的一環？我們必然提出：「性」的因素，對中華民族的部分歷史，究竟影響到什麼程度？

    能夠滿足這些聲音的，很顯然的，起碼是心理學家和歷史學家的責任。但是，事實上，我們的心理學家和歷史學家始終在「迴避」（？）這個重大的研究主題，我們不能在這個主題上做一次「科際整合」的示範，也不能在烏煙瘴氣的「性」的暗流裡做一次學理的澄清，為小百姓和大官人做點指示迷津的依據……這些因『舊避」而生的缺憾，十足證明了我們在真理面前的萎縮，證明了我們在尋求真理上面的無能和膽怯。這篇文字的用意，是嘗試用現代的方法，提出一些確定的解釋和「解釋草案」（explanationsketch），求出歷史上中國「性」生活的真相和可能的真相，至少我提供的，是一種可供討論的合理懷疑，也許值得專家和學者的評判。

    在現代方法的妙用下，歷史萬象雖多，其實不乏理路可尋。例如真的專家，一眼就可以看出（易經）中的「威卦」等卦是描寫性交姿式的；《詩經》「寨裳」裡說的「且」字是男人生一殖器八周禮）中「地官」裡「令會男女」、「奔者不禁」的話是一種「交配季」（matingseason）、一種「節期雜交」（feastpromlscu－ity）；（老子）中的「元扎」是女人生殖器；《論語）中孔夫子罵女人的緣故是因為他離過婚；伶玄《趙飛燕外傳》中的漢成帝有「足戀」；常遽《華陽國志》中的關雲長背離曹操是因為他吃醋；徐應秋《玉芝堂談薈》中「女子男飾」裡的六朝女子婁逞是性戾換；柳宗元《柳河東集）中「河間傳」是寫唐朝一個女人的花旋風；徐士鸞的《宋艷）中「殘暴」裡記宋朝的王繼勳是一種虐戀（虐待狂）；陶宗儀《輟耕錄）中「奇遇」一篇是寫元朝人性愛的白日夢；明朝張岱《琅環文集》中「魯雲谷傳」是描寫潔癖；清朝薛福成《唐*筆記）中「入相奇緣」裡寫和坤「對影談笑」是一種影戀……所有的大量歷史文化，都禁不得真正專家的一雙法網，用這種法眼來「復興中華文化」，才夠資格，否則只是口號。關於這類性質的寫作，在西方很多。性質近的像泰勒（G．RattrayTalor）的「SexinHistory」（一九五三倫敦Thames＆Hudson版）就是一例。西方過去，在基督教的禁慾主義籠罩下，對性的禁忌，跟歷史上的中國，真可說是老兄老弟。可是他們在近幾十年的努力之下，終於擺脫了傳統上對性的不合理的規律、約束與壓抑，終於使他們逐步走上一個開放的社會，建立一種「約定俗成」的性道德。培養了風俗、修正了法律，使他們的青年男女，又恢復了在「伊甸園」裡沒吃蘋果前的歌唱。

    反觀我們中國，相對起來，我們不得不慚愧我們還是一個老大的閉鎖社會。對「性」的不合理的規律、約束與壓抑，還是這個閉鎖社會的主要閉鎖項目之一。從電影檢查到出版管制，從教條宣揚到性教育的空白，從警察的衝動到道德家陽屢以後的陰謀，已經把我們的「性」空氣攪得極不清潔。在這些不清潔的空氣裡，我們呼吸到的，是禁忌、是媽媽跟在屁股後面的戀愛、是買賣式的婚姻、是手銬式的離婚、是情殺與毀容。是通好的殘忍懲罰、是電影接吻的禁止、是情書的火葬與公佈、是春藥廣告、是春牛橫行、是廉價的初夜權、是文壇的新鴛鴦蝴蝶派、是姨太太第一號第二號、是婚姻法律的莫名其妙。是靈肉分裂、是衣服暴露的管制、是政府縱容的公娼、是私娼的七折優待、是節育的反對、是李敖這類先知式專題討論的完全缺乏……所謂「禮義之邦」的「國情不同」，以及所謂「有傷風化」的管製法令等等，都不足作為上述這些「性空氣不清潔」的護符，一切的護符，都更會增助我們恥辱的標記——那跟西方文明社會比起來，「性水準低落」的恥辱標記。

    漫無心肝的中國知識分子，漫無心肝的日子太久了，實在應該認清自己，振作一下，洗洗這些恥辱的標記。