|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
古者天子巡狩之禮，布在方策。至秦、漢巡幸，或以厭望气之祥，或以希神仙之應，煩扰之役，多非舊典。唯后漢諸帝，頗有古禮焉。魏文帝值參分初創，方隅事多，皇輿亟動，略無宁歲。蓋應時之務，又非舊章也。明帝凡三東巡，所過存問高年，恤人疾苦，或賜谷帛，有古巡幸之風焉。齊王正始元年，巡洛陽，賜高年、力田各有差。 晉武帝泰始四年，詔刺史二千石長吏曰：“古之王者，以歲時巡狩方岳，其次則二伯述職，不然則行人巡省，撣人誦志。故雖幽遐側微，心無壅隔。人情上通，上指遠喻。至于鰥寡，罔不得所。用垂風遺烈，休聲猶存。朕在位累載，如臨深泉，夙興夕惕，明發不寐，坐而待旦。思四方水旱災眚，為之怛然。勤躬約己，欲令事事當宜。常恐眾吏用情，誠心未著，万机兼猥，慮有不周；政刑失謬，而弗獲備覽。百姓有過，在予一人。惟歲之不易，未遑卜征巡省之事。人之未乂，其何以恤之。今使使持節侍中、副給事黃門侍郎，銜命四出，周行天下，親見刺史二千石長吏，申喻朕心懇誠至意，訪求得失損益諸宜，觀省政治，問人間患苦。周典有之曰：‘其万人利害為一書，其禮俗政事教治刑禁之逆順為一書，其悖逆暴亂作慝犯令為一書，其札喪凶荒厄貧為一書，其康樂和親安平為一書。每國辯异之，以反命于王，以周知天下之故。’斯舊章前訓，今率由之。還具條奏，俾朕昭然鑒于幽遠，若親行焉。大夫君子，其各悉乃心，各敬乃事，嘉謀令圖，苦言至戒，与使者盡之，無所隱諱。方將虛心以俟。其勉哉勖之，稱朕意焉。”摯虞新禮儀曰：“魏氏無巡狩故事，新禮則巡狩方岳，柴望告至，設壝宮，如禮諸侯之覲者。擯及執贄，皆如朝儀，而不建其旗。臣虞案覲禮，諸侯覲天子，各建其旗章，所以殊爵命，示等威。《詩》稱‘君子至止，言觀其旂’。宜定新禮建旗如舊禮。”然終晉世，巡狩廢矣。 宋武帝永初元年，詔遣大使分行四方，舉善旌賢，問其疾苦。元嘉四年二月己卯，太祖東巡。丁卯，至丹徒。己巳，告覲園陵。三月甲戌，幸丹徒离宮，升京城北顧。乙亥，饗父老舊勳于丹徒行宮，加賜衣裳各有差，蠲丹徒縣其年租布之半，系囚見徒五歲刑以下，悉皆原遣。登城三戰及先大將軍并貴泥關頭敗沒余口。老疾單孤，又諸戰亡家不能自存者，并隨宜隱恤。二十六年二月己亥，上東巡。辛丑，幸京城。辛亥，謁二陵。丁巳，會舊京故老万余人，往還饗勞，孤疾勤勞之家，咸蒙恤賚，發赦令，蠲徭役。其時皇太子監國，有司奏儀注。 某曹關某事云云。被令，儀宜如是。請為箋如左。謹關。 右署眾官如常儀。 尚書仆射、尚書左右丞某甲，死罪死罪。某事云云。參議以為宜如是事諾。奉行。某年月日。某曹上。 右箋儀准于啟事年月右方，關門下位及尚書官署。其言選事者，依舊不經它官。 太常主者寺押。某署令某甲辭。言某事云云。求告報如所稱。詳檢相應。今听如所上處事諾。明詳旨申勤，依承不得有虧。符到奉行。年月日。起尚書某曹。 右符儀。 某曹關太常甲乙啟辭。押。某署令某甲上言。某事云云。請台告報如所稱。主者詳檢相應。請听如所上事諾。別符申攝奉行。謹關。 年月日。 右關事儀准于黃案年月日右方，關門下位年月下左方，下附列尚書眾官署。其尚書名下應云奏者，今言關。余皆如黃案式。 某曹關司徒長史王甲啟辭。押。某州刺史丙丁解騰某郡縣令長李乙書言某事云云。請台告報如所稱。尚書某甲參議，以為所論正如法令，報听如所上。請為令書如左。謹關。 右關門下位及尚書署，如上儀。 司徒長史王甲啟辭。押。某州刺史丙丁解騰某郡縣令長李乙書言某事云云。州府緣案允。值。請台告報。 年月日。尚書令某甲上。 建康宮無令，稱仆射。 令日下司徒，令報听如某所上。某宣攝奉行如故事。文書如千里驛行。 年月朔日甲子。尚書令某甲下。無令稱仆射。司徒承書從事到上起某曹。 右外上事，內處報，下令書儀。 某曹關某事云云。令如是，請為令書如右。謹關。 右關署如前式。 令司徒。某事云云。令如是，其下所屬，奉行如故事。文書如千里驛行。 年月日子，下起某曹。 右令書自內出下外儀。 令書前某官某甲。令以甲為某官，如故事。 右令書板文准于昭事板文。 年月日。侍御史某甲受。 尚書下云云。奏行如故事。 右以准尚書敕儀。起某曹。 右并白紙書。凡內外應關箋之事，一准此為儀。其經宮臣者，依臣禮。 拜刺史二千石誡敕文曰制詔云云。某動靜屢聞。 右若拜詔書除者如舊文。其拜令書除者，“令”代“制詔”，余如常儀。辭關板文云：“某官糞土臣某甲臨官。稽首再拜辭。”制曰右除糞土臣及稽首云云。 某官某甲再拜辭。以“令日”代“制曰”。某官宮臣者，稱臣。 皇太子夜開諸門，墨令，銀字啟傳令信。 太史每歲上某年歷。先立春立夏大暑立秋立冬，常讀五時令。皇帝所服，各隨五時之色。帝升御坐，尚書令以下就席位，尚書三公郎以令著錄案上，奉以入，就席伏讀訖，賜酒一卮。官有其注。傅咸曰：“立秋一日，白路光于紫庭，白旗陳于玉階。”然則其日旗、路皆白也。 晉成帝咸和五年六月丁未，有司奏讀秋令。兼侍中散騎侍郎荀弈、兼黃門侍郎散騎侍郎曹宇駁曰：“尚書三公曹奏讀秋令儀注。新荒以來，舊典未備。臣等參議，光祿大夫臣華恆議，武皇帝以秋夏盛暑，常闕不讀令，在春冬不廢也。夫先王所以從時讀令者，蓋后天而奉天時。正服，尊嚴之所重，今服章多闕如。比熱隆赫，臣等謂可如恆議，依故事闕而不讀。”詔可。六年三月，有司奏：“今月十六日立夏。案五年六月三十日門下駁，依武皇夏闕讀令。今正服漸備，四時讀令，是祗述天和隆赫之道。謂今故宜讀夏令。”奏可。 宋文帝元嘉六年六月辛酉朔，駙馬都尉奉朝請徐道娛上表曰：“謹案晉博士曹弘之議，立秋御讀令，上應著緗幘，遂改用素，相承至今。臣淺學管見，竊有惟疑。伏尋《禮記·月令》，王者四時之服正見駕蒼龍，載赤旗，衣白衣，服黑玉。季夏則黃，文极于此，無白冠則某履某衅耑也。且幘又非古服，出自后代。上附于冠，下不屬衣。冠固不革，而幘豈容异色。愚謂應恆与冠同色，不宜隨節變采。土令在近，謹以上聞。如或可采，乞付外詳議。”太學博士荀万秋議：“伏尋幘非古者冠冕之服，《禮》無其文。案蔡邕《獨斷》云：‘幘是古卑賤供事不冠人所服。’又董仲舒《止雨書》曰：‘其執事皆赤幘。’知并不冠之服也。漢元始用，眾臣率從。故司馬彪《輿服志》曰：‘尚書幘名曰納言。迎气五郊，各如其色，從章服也。’自茲相承，迄于有晉。大宋受命，禮制因循。斯既歷代成准，謂宜仍舊。”有司奏：“謹案道娛啟事，以土令在近，謂幘不宜變。万秋雖云幘宜仍舊，而不明無讀土令之文。今書舊事于左。《魏台雜訪》曰：‘前后但見讀春夏秋冬四時令，至于服黃之時，獨闕不讀。今不解其故。’魏明帝景初元年十二月二十一日，散騎常侍領太史令高堂隆上言曰：‘黃于五行，中央土也。王西季各十八日。土生于火，故于火用事之末服黃，三季則否。其令則隨四時，不以五行為分也。是以服黃無令。’”其后太祖常謂土令，三公郎每讀時令，皇帝臨軒，百僚備位，多震悚失常儀。宋唯世祖世劉勰、太宗世謝緯為三公郎，善于其事，人主及公卿并屬目稱歎。勰見《宗室傳》。緯，謝綜弟也。 舊說后漢有郭虞者，有三女。以三月上辰產二女，上巳產一女。二日之中，而三女并亡，俗以為大忌。至此月此日，不敢止家，皆于東流水上為祈禳，自洁濯，謂之禊祠。分流行觴，遂成曲水。史臣案《周禮》，女巫掌歲時祓除釁浴，如今三月上巳如水上之類也。釁浴謂以香薰草藥沐浴也。《韓詩》曰：“鄭國之俗，三月上巳，之溱、洧兩水之上，招魂續魄。秉蘭草，拂不祥。”此則其來甚久，非起郭虞之遺風、今世之度水也。《月令》，暮春，天子始乘舟。蔡邕章句曰：“陽气和暖，鮪魚時至，將取以荐寢廟，故因是乘舟禊于名川也。《論語》，暮春浴乎沂。自上及下，古有此禮。今三月上巳，祓于水濱，蓋出此也。”邕之言然。張衡《南都賦》祓于陽濱又是也。或用秋，《漢書》八月祓于霸上。劉楨《魯都賦》：“素秋二七，天漢指隅，人胥祓除，國子水嬉。”又是用七月十四日也。自魏以后但用三日，不以巳也。魏明帝天淵池南，設流杯石溝，燕群臣。晉海西鐘山后流杯曲水，延百僚，皆其事也。宮人循之至今。 漢文帝始革三年喪制。臨終詔曰：“天下吏民臨三日，皆釋服。無禁取婦、嫁女、祠祀、飲酒、食肉。其當給喪事者，無跣。絰帶無過三寸。當臨者，皆旦夕各十五舉音。服大紅十五日，小紅十四日，纖七日而釋服。”文帝以己亥崩，乙巳葬，其間凡七日。自是之后，天下遵令，無复三年之禮。案《尸子》，禹治水，為喪法，曰毀必杖，哀必三年，是則水不救也。故使死于陵者葬于陵，死于澤者葬于澤。桐棺三寸，制喪三日。然則圣人之于急病，必為權制也。但漢文治致升平，四海宁晏，廢禮開薄，非也。宣帝地節四年，詔曰：“今百姓或遭衰絰凶災，而吏徭事不得葬，傷孝子心。自今諸有大父母、父母喪者，勿徭事，使得收斂送終，盡其子道。”至成帝時，丞相翟方進事父母孝謹，母終，既葬，三十六日，除服視事。自以為身備漢相，不敢逾國家典章。然而原涉行父喪三年，顯名天下。河間惠王行母喪三年，詔書褒稱，以為宗室儀表。薛修服母喪三年，而兄宣曰：“人少能行之。”遂兄弟不同，宣卒以此獲譏于世。是則喪禮見貴常存矣。至漢平帝崩，王莽欲眩惑天下，示忠孝，使六百石以上皆服喪三年。及莽母死，但服天子吊諸侯之服，一吊再會而已。而令子新都侯宇服喪三年。及元后崩，莽乃自服三年之禮。事皆奸妄，天下疾之。漢安帝初，長吏多避事棄官。乃令自非父母服，不得去職。是后吏又守職居官，不行三年喪服。其后又開長吏以下告宁，言事者或以為刺史二千石宜同此制，帝從之。建元元年，尚書孟布奏宜复如建武、永平故事，絕刺史二千石告宁及父母喪服，又從之。至桓帝永興二年，复令刺史二千石行三年服。永壽二年，又使中常侍以下行三年服。至延熹元年，又皆絕之。 后漢世，諸帝不豫，并告泰山、弘農、廬江、常山、穎川、南陽、河東、東郡、廣陵太守禱祠五岳四瀆，遣司徒分詣郊廟社稷。 魏武臨終遺令曰：“天下尚未安定，未得遵古。百官臨殿中者，十五舉音。葬畢，便除服。其將兵屯戍者，不得离部。”帝以正月庚子崩，辛丑即殯。是月丁卯葬，葬畢反吉，是為不逾月也。諸葛亮受劉備遺詔，既崩，群臣發喪，滿三日除服，到葬复如禮。其郡國太守、相、尉、縣令長三日便除服。此則魏、蜀喪制，又并异于漢也。孫權令諸居任遭三年之喪，皆須交代乃去，然多犯者。嘉禾六年，使群臣議立制，胡綜以為宜定大辟之科。又使代未至，不得告，告者抵罪。顧雍等同綜議，從之。其后吳令孟仁聞喪輒去，陸遜陳其素行，得減死一等，自此遂絕。 晉宣帝崩，文、景并從權制。及文帝崩，國內行服三日。武帝亦遵漢、魏之典，既葬除喪，然猶深衣素冠，降席撤膳。太宰司馬孚、太傅鄭沖、太保王祥、太尉何曾、司徒領中領軍司馬望、司空荀顗、車騎將軍賈充、尚書令裴秀、尚書仆射武陔、都護大將軍郭建、侍中郭綏、中書監荀勖、中軍將軍羊祜等奏曰：“臣聞禮典軌度，丰殺隨時，虞、夏、商、周，咸不相襲，蓋有由也。大晉紹承漢、魏，有革有因，期于足以興化致治而已。故未皆得返情太素，同規上古也。陛下既已俯遵漢、魏降喪之典，以濟時務；而躬蹈大孝，情過乎哀，素冠深衣，降席撤膳。雖武丁行之于殷世，曾閔履之于布衣，未足以喻。方今荊蠻未夷，庶政未乂，万机事殷，動勞神慮。豈遑全遂圣旨，以從至情。加歲時變易，期運忽過，山陵彌遠，攀慕永絕。臣等以為陛下宜回慮割情，以康時濟治。輒敕御府易服，內省改坐，太官复膳。諸所施行，皆如舊制。”詔曰：“每感念幽冥，而不得終苴絰于草土，以存此痛，況當食稻衣錦，誠佹然激切其心，非所以相解也。吾本諸生家，傳禮來久，何心一旦便易此情于所天。相從已多，可試省孔子答宰我之言，無事紛紜也。言及悲剝，奈何奈何！”孚等重奏：“伏讀明詔，感以悲怀。輒思仲尼所以抑宰我之問，圣思所以不能已已，甚深甚篤。然今者干戈未戢，武事未偃，万机至重，天下至眾。陛下以万乘之尊，履布衣之禮，服粗席蒿，水飲疏食，殷憂內盈，毀悴外表，而躬勤万机，坐而待旦，降心接下，仄不遑食，所以勞力者如斯之甚。是以臣等悚息不宁，誠懼神气用損，以疚大事。輒敕有司改坐复常，率由舊典。惟陛下察納愚款，以慰皇太后之心。”又詔曰：“重覽奏議，益以悲剝，不能自胜，奈何奈何！三年之喪，自古達禮，誠圣人稱心立哀，明恕而行也。神靈日遠，無所告訴；雖薄于情，食旨服美，朕更所不堪也。不宜反覆，重傷其心，言用斷絕，奈何奈何！”帝遂以此禮終三年。后居太后之喪，亦如之。 泰始二年八月，詔書曰：“此上旬，先帝棄天下日也，便以周年。吾煢煢，常复何時壹得敘人子情邪？思慕煩毒，欲詣陵瞻侍，以盡哀憤。主者具行備。”太宰司馬孚、尚書令裴秀、尚書仆射武陔等奏：“陛下至孝蒸蒸，哀思罔极。衰麻雖除，毀悴過禮，疏食粗服，有損神和。今雖秋節，尚有余暑，謁見山陵，悲感摧傷，群下竊用悚息。平議以為宜惟遠体，降抑圣情，以慰万國。”詔曰：“孤煢忽爾，日月已周，痛慕摧感，永無逮及。欲奉瞻山陵，以敘哀僨。体气自佳，其又已涼，便當行，不得如所奏也。主者便具行備。”又詔曰：“昔者哀适三十日，便為梓宮所棄，遂离衰絰，感痛豈可胜言！顧漢文不使天下盡哀，亦先帝至謙之志，是以自割，不以副諸君子。有三年之愛，而身禮廓然，當見山陵，何心而無服，其以衰絰行。”孚等重奏：“臣聞上古喪期無數，后世乃有年月之漸。漢文帝隨時之義，制為短喪，傳之于后。陛下以社稷宗廟之重，万方億兆之故，既從權制，釋降衰麻；群臣庶僚吉服。今者謁陵，以敘哀慕，若加衰絰，近臣期服，當复受制進退無當，不敢奉詔。”詔曰：“亦知不在此麻布耳。然人子情思，為欲令哀喪之物在身，蓋近情也。群臣自當案舊制。期服之義，非先帝意也。”孚等又奏：“臣聞圣人制作，必從時宜。故五帝殊樂，三王异禮。此古今所以不同，質文所以迭用也。陛下隨時之宜，既降心克己，俯就權制；既除衰麻，而行心喪之禮。今复制服，義無所依。若君服而臣不服，雖先帝厚恩，亦未之敢安也。參量平議，宜如前奏。臣等敢固以請。”詔曰：“患情不能企及耳，衣服何在？諸君勤勤之至，豈苟相違！” 泰始四年，皇太后崩。有司奏：“前代故事，倚廬中施白縑帳蓐，素床，以布巾裹[C052]草。軺輦板輿細犢車皆施縑里。”詔不听，但令以布衣車而已。其余居喪之制，一如禮文。有司又奏：“大行皇太后當以四月二十五日安厝。故事，虞著衰服，既虞而除。其內外官僚，皆就朝晡臨位。御除服訖，各還所次除衰服。”詔曰：“夫三年之喪，天下之達禮也。受終身之愛，而無數年之報，奈何葬而便即吉，情所不忍也。”有司又奏：“世有險易，道有洿隆，所遇之時异。誠有由然，非忽禮也。方今戎馬未散，王事至殷，更須听斷，以熙庶績。昔周康王始登翌室，猶戴冕臨朝。降于漢、魏，既葬除釋，諒暗之禮，自遠代而廢矣。唯陛下割高宗之制，從當時之宜。敢固以請。”詔曰：“攬省奏事，益增感剝。夫三年之喪，所以盡情致禮。葬已便除，所不堪也。當敘吾哀怀，言用斷絕，奈何奈何！”有司又固請。詔曰：“不能篤孝，勿以毀傷為憂也。誠知衣服末事耳。然今思存草土，率常以吉奪之，乃所以重傷至心，非見念也。每代禮典質文皆不同，此身何為限以近制，使達喪闕然乎！”群臣又固請，帝流涕久之，乃許。 文帝崇陽陵先開一日，遣侍臣侍梓宮，又遣將軍校尉當直尉中監各一人，將殿中將軍以下及先帝時左右常給使詣陵宿衛。文明皇后崩及武元楊后崩，天下將吏發哀三日止。 泰始元年，詔諸將吏二千石以下遭三年喪，听歸終宁，庶人复除徭役。太康七年，大鴻臚鄭默母喪，既葬，當依舊攝職，固陳不起。于是始制大臣得終喪三年。然元康中，陳准、傅咸之徒，猶以權奪，不得終禮。自茲至今，往往以為成比也。晉文帝之崩也，羊祜謂傅玄曰：“三年之喪，自天子達；漢文除之，毀禮傷義。今上有曾、閔之性，實行喪禮。喪禮實行，何為除服。若因此守先王之法，不亦善乎？”玄曰；“漢文以末世淺薄，不能复行國君之喪，故因而除之。數百年一旦复古，恐難行也。”祜曰：“且使主上遂服，猶為善乎？”玄曰：“若上不除而臣下除，此為但有父子，無复君臣，三綱之道虧矣。”習鑿齒曰：“傅玄知無君臣之傷教，而不知兼無父子為重，豈不蔽哉！且漢廢君臣之喪，不降父子之服，故四海黎庶，莫不盡情于其親。三綱之道，二服恆用于私室，而王者獨盡廢之，豈所以孝治天下乎？《詩》云‘猷之未遠’，其傅玄之謂也。” 泰始十年，武元楊皇后崩。博士張靖議：“太子宜依漢文權制，割情除服。”博士陳逵議：“太子宜令服重。”尚書仆射盧欽、尚書魏舒、杜預奏：“諒暗之制，乃因自古。是以高宗無服喪之文，唯稱不言而已。漢文限三十六日，魏氏以既虞為斷。皇太子与國為体，理宜釋服。”博士段暢承述預旨，推引《禮》傳以成其說。既卒哭，太子及三夫人以下皆隨御除服。自漢文用權禮，無复□禁，歷代遵用之。至晉孝武崩，太傅錄尚書會稽王道子議：“山陵之后通婚嫁，不得作樂，以一期為限。”宋高祖崩，葬畢，吏民至于宮掖，悉通樂，唯殿內禁。 宋武帝永初元年，黃門侍郎王准之議：“鄭玄喪制二十七月而終，學者多云得禮。晉初用王肅議，祥禫共月，遂以為制。江左以來，唯晉朝施用；搢紳之士，猶多遵玄議。宜使朝野一体。”詔可。 晉惠帝永康元年，愍怀太子薨，帝依禮服長子三年，群臣服齊衰期。晉孝武太元二十一年，孝武帝崩，李太后制三年之制。 宋武帝永初三年，武帝崩，蕭太后制三年之服。 晉惠帝太安元年三月，皇太孫尚薨。有司奏：“御服齊衰期。”詔通議。散騎常侍謝衡以為諸侯之太子，誓与未誓，尊卑体殊，《喪服》云，為嫡子長殤，謂未誓也；已誓則不殤也。中書令卞粹曰：“太子始生，故已尊重，不待命誓。若衡議已誓不殤，則元服之子，當斬衰三年；未誓而殤，則雖十九，當大功九月。誓与未誓，其為升降也微；斬与大功，其為輕重也遠。而今注云，諸侯不降嫡殤，重嫌于無，以大功為重嫡之服。大功為重嫡之服，則雖誓，無复有三年之理明矣。男能奉衛社稷，女能奉婦道，各以可成之年，而有已成之事，故可無殤，非孩齔之謂也。謂殤后者，尊之如父，猶無所加，而止殤服。況以天子之尊，為無服之殤，行成人之制邪！凡諸宜重之殤，皆士大夫不加服，而令至尊獨居其重，未之前聞也。”博士蔡克同粹。秘書監摯虞議：“太子初生，舉以成人之禮，則殤理除矣。太孫亦体君重，由位成而服全，非以年也。天子無服殤之儀，絕期故也。”于是御史以上皆服齊衰。 晉康帝建元元年正月晦，成恭杜皇后周忌。有司奏；“至尊期年應改服。”詔曰：“君親，名教之重也。權制出于近代耳。”于是素服如舊，非漢、魏之典。晉孝武太元九年，崇德太后褚氏崩。后于帝為從嫂，或疑其服。太學博士徐藻議：“資父事君而敬同。又《禮》傳，其夫屬乎父道者，妻皆母道也。則夫屬君道，妻亦后道矣。服后宜以資母之義。魯譏逆祀，以明尊尊。今上躬奉康、穆、哀皇及靖后之祀，致敬同于所天，豈可敬之以君道，而服廢于本親！謂應服齊衰期。”于是帝制期服。 晉安帝隆安四年，太皇太后李氏崩。尚書祠部郎徐廣議：“太皇太后名位允正，体同皇极，理制備盡，情禮彌申。《陽秋》之義，母以子貴。既稱夫人，禮服從正。故成風顯夫人之號，昭公服三年之喪。子于父之所生，体尊義重。且禮祖不厭孫，宜遂服無屈。而緣情立制，若嫌明文不存，則疑斯從重。謂應同于為祖母后齊衰期。永安皇后無服，但一舉哀。百官亦一期。”詔可。 宋文帝元嘉十七年七月壬子，元皇后崩。兼司徒給事中劉溫持節監喪。神虎門設凶門柏歷至西上皞，皇太子于東宮崇正殿及永福省并設廬。諸皇子未有府第者，于西廨設廬。元嘉十七年，元皇后崩。皇太子心喪三年。禮心喪者，有禫無禫，禮無成文，世或兩行。皇太子心喪畢，詔使博議。有司奏：“喪禮有示覃，以祥變有漸，不宜便除即吉，故其間服以ＦＨ縞也。心喪已經十三月，大祥十五月，祥禫變除，禮畢余一期，不應复有禫。宣下以為永制。”詔可。 孝武孝建三年三月，有司奏：“故散騎常侍、右光祿大夫、開府儀同三司義陽王師王偃喪逝。至尊為服緦三月，成服，仍即公除。至三月竟，未詳當除服与不？又皇后依朝制服心喪，行喪三十日公除。至祖葬日，臨喪當著何服？又舊事，皇后心喪，服終除之日，更還著未公除時服，然后就除。未詳今皇后除心制日，當依舊更服？為但釋心制中所著布素而已？勒禮官處正。”太學博士王膺之議：“尊卑殊制，輕重有級，五服雖同，降厭則异。禮，天子止降旁親；外舅緦麻，本在服例，但衰絰不可臨朝饗，故有公除之議。雖釋衰襲冕，尚有緦麻之制。愚謂至尊服三月既竟，猶宜除釋。”又議：“吉凶异容，情禮相稱。皇后一月之限雖過，二功之服已釋。哀情所极，莫深于尸柩，親見之重，不可以無服。案周禮，為兄弟既除喪已，及其葬也，反服其服。輕喪雖除，猶齊衰以臨葬。舉輕明重，則其理可知也。愚謂王右光祿祖葬之日，皇后宜反齊衰。”又議：“喪禮即遠，變除漸輕；情与日殺，服隨時改。權禮既行，服制已變，豈容終除之日，而更重服乎？案晉泰始三年，武帝以期除之月，欲反重服拜陵，頻詔勤勤，思申棘心。于時朝議譬執，亦遂不果。愚謂皇后終除之日，不宜還著重服，直當釋除布素而已。”太常丞硃膺之議：“凡云公除，非全除之稱。今朝臣私服，亦有公除，猶自窮其本制。膺之云，晉武拜陵不遂反服，此時是權制。既除衰麻，不可以重制耳，与公除不同。愚謂皇后除心制日，宜如舊反服未公除時服，以申創巨之情。”余同膺之議。國子助教蘇瑋生議：“案三日成服即除，及皇后行喪三十日，禮無其文。若并謂之公除，則可粗相依准。凡諸公除之設，蓋以王制奪禮。葬及祥除，皆宜反服。未有服之于前，不除于后。雖有齊斬重制，猶為功緦除喪。夫公除暫奪，豈可遂以即吉邪？愚謂至尊三月服竟，故應依禮除釋。皇后臨祖，及一周祥除，并宜反服齊衰。”尚書令、中軍將軍建平王宏議謂：“至尊緦制終，止舉哀而已，不須釋服。”余同硃膺之議。前祠部郎中周景遠議：“權事變禮，五服俱革，緦麻輕制，不容獨异。”謂：“至尊既已公除，至三月竟，不复有除釋之義。”其余同硃膺之議。重加研詳，以宏議為允。詔可。 大明二年正月，有司奏：“故右光祿大夫王偃喪，依格皇后服期，心喪三年，應再周來二月晦。檢元嘉十九年舊事，武康公主出适，二十五月心制終盡，從禮即吉。昔國哀再周，孝建二年二月，其月末，諸公主心制終，則應從吉。于時猶心禫素衣，二十七月乃除，二事不同。”領儀曹郎硃膺之議：“詳尋禮文，心喪不應有禫，皇代考檢，已為定制。元嘉季年，禍難深酷，圣心天至，喪紀過哀。是以出适公主，還同在室，即情變禮，非革舊章。今皇后二月晦，宜依元嘉十九年制，釋素即吉。”文帝元嘉十五年，皇太子妃祖父右光祿大夫殷和喪，變除之禮，儀同皇后。 晉孝武太元十五年，淑媛陳氏卒，皇太子所生也。有司參詳母以子貴，贈淑媛為夫人，置家令典喪事。太子前衛率徐邈議：“《喪服》傳稱，与尊者為体，則不服其私親。又君父所不服，子亦不敢服。故王公妾子服其所生母，練冠麻衣，既葬而除。非五服之常，則謂之無服。”從之。宋孝武大明五年閏月，皇太子妃薨。樟木為櫬，號曰樟宮。載以龍輴。造陵于龍山，置大匠卿斷草，司空告后土，謂葬曰山塋。祔文元皇后廟之陰室，在正堂后壁之外，北向。御服大功九月，設位太极東宮堂殿。中監、黃門侍郎、仆射并從服。從服者，御服衰乃從服，他日則否。宮臣服齊衰三月，其居宮者處宁假。 大明五年閏月，有司奏：“依禮皇太后服太子妃小功五月，皇后大功九月。”右丞徐爰參議：“宮人從服者，若二御哭臨應著衰時，從服者悉著衰，非其日如常儀。太子既有妃期服，詔見之日，還著公服。若至尊非哭臨日幸東宮，太子見亦如之。宮臣見至尊，皆著硃衣。”大明五年閏月，有司奏：“皇太子妃薨，至尊、皇后并服大功九月，皇太后小功五月，未詳二御何當得作鼓吹及樂？”博士司馬興之議：“案《禮》，‘齊衰大功之喪，三月不從政。’今臨軒拜授，則人君之大典，今古既异，賒促不同。愚謂皇太子妃祔廟之后，便可臨軒作樂及鼓吹。”右丞徐爰議：“皇太子妃雖未山塋，臨軒拜官，舊不為礙。梓棺在殯，應縣而不作。祔后三御樂，宜使學官擬禮上。”興之又議：“案禮，大功至則辟琴瑟，誠無自奏之理。但王者体大，理絕凡庶。故漢文既葬，悉皆复吉，唯縣而不樂，以此表哀。今准其輕重，侔其降殺，則下流大功，不容撤樂以終服。夫金石賓饗之禮，簫管警涂之衛，實人君之盛典，當陽之威飾，固亦不可久廢于朝。又禮無天王服嫡婦之文，直后學推貴嫡之義耳。既已制服成喪，虛懸終窆，亦足以甄崇冢正，標明禮歸矣。”爰參議，皇太子期服內，不合作樂及鼓吹。 明帝泰始中，陳貴妃父金寶卒，貴妃制服三十日滿，公除。晉穆帝時，東海國言哀王薨逾年，嗣王乃來繼，不复追服，群臣皆已反吉，國妃亦宜同除。詔曰：“朝廷所以從權制者，以王事奪之，非為變禮也。婦人傳重義大，若從權制，義將安托？”于是國妃終三年之制。孫盛曰：“廢三年之禮，開偷薄之源，漢、魏失之大者也。今若以丈夫宜奪以王事，婦人可終本服，是為吉凶之儀，雜陳于宮寢；彩素之制，乖异于內外，無乃情禮俱違，哀樂失所乎！蕃國寡務，宜如圣典，可無疑矣。” 宋文帝元嘉四年八月，太傅長沙景王神主隨子南兗州刺史義欣鎮廣陵，備所加殊禮下船。及至鎮，入行廟。大司馬臨川烈武王神主隨子荊州刺史義慶江陵，亦如之。 元嘉二十三年七月，白衣領御史中丞何承天奏： 尚書刺：“海鹽公主所生母蔣美人喪。海鹽公主先离婚，今應成服，撰儀注參詳，宜下二學禮官博士議公主所服輕重。太學博士顧雅議：‘今既咸用士禮，便宜同齊衰削杖，布帶疏履，期，禮畢，心喪三年。’博士周野王議又云：‘今諸王公主咸用士禮。譙王、衡陽王為所生太妃皆居重服，則公主情禮，亦宜家中期服為允。’其博士庾邃之、顏測、殷明、王淵之四人同雅議；何惔、王羅云二人同野王議。”如所上台案。今之諸王，雖行士禮，是施于傍親及自己以下。至于為帝王所厭，猶一依古典。又永初三年九月，符修儀亡，廣德三主以余尊所厭，猶服大功。海鹽公主体自宸极，當上厭至尊，豈得遂服？台据《經》、傳正文，并引事例，依源責失。而博士顧雅、周野王等捍不肯怗，方稱“自有宋以來，皇子蕃王，皆無厭降，同之士禮，著于故事。緦功之服，不廢于末戚，顧獨貶于所生，是申其所輕，奪其所重；奪其所重，豈緣情之謂？”台伏尋圣朝受終于晉，凡所施行，莫不上稽禮文，兼用晉事。又太元中，晉恭帝時為皇子，服其所生陳氏，練冠縓緣，此則前代施行故事，謹依禮文者也。又廣德三公主為所生母符修儀服大功，此先君余尊之所厭者也。元嘉十三年，第七皇子不服曹婕妤，止于麻衣，此厭乎至尊者也。博士既不据古，又不依今，背違施行見事，而多作浮辭自衛。乃云五帝之時，三王之季。又言長子去斬衰，除禫杖，皆是古禮，不少今世。博士雖复引此諸條，無救于失。又詰台云“蕃國得遂其私情，此義出何經記？”臣案南譙、衡陽太妃并受朝命，為國小君，是以二王得遂其服，豈可為美人比例？尋蕃王得遂者，圣朝之所許也。皇子公主不得申者，由有厭而然也。台登重更責失制不得過十日，而复不酬答。既被催攝二三日，甫輸怗辭。雖理屈事窮，猶聞義恥服。臣聞喪紀有制，禮之大經；降殺攸宜，家國舊典。古之諸侯眾子，猶以尊厭；況在王室，而欲同之士庶。此之僻謬，不俟言而顯。太常統寺，曾不研卻，所謂同乎失者，亦未得之。宜加裁正，弘明國典。 謹案太學博士顧雅、國子助教周野王、博士王羅云、顏測、殷明、何惔、王淵之、前博士遷員外散騎侍郎庾邃之等，咸蒙抽飾，備位前疑，既不謹守舊文，又不審据前准，遂上背經典，下違故事，率意妄作，自造禮章。太常臣敬叔位居宗伯，問禮所司，騰述往反，了無研卻，混同茲失，亦宜及咎。請以見事并免今所居官，解野王領國子助教。雅、野王初立議乖舛，中執捍愆失，未違十日之限。雖起一事，合成三愆，羅云掌押捍失，三人加禁固五年。 詔敬叔白衣領職。余如奏。元嘉二十九年，南平王鑠所生母吳淑儀薨。依禮無服，麻衣練冠，既葬而除。有司奏：“古者与尊者為体，不得服其私親。而比世諸侯咸用士禮，五服之內悉皆成服，于其所生，反不得遂。”于是皇子皆申母服。 孝武帝孝建元年六月己巳，有司奏：“故第十六皇弟休倩薨夭，年始及殤，追贈謚東平沖王。服制未有成准，輒下禮官詳議。”太學博士陸澄議：“案禮有成人道，則不為殤。今既追胙土宇，遠崇封秩，圭黻備典，成孰大焉。典文式昭，殤名去矣。夫典文垂式，元服表身，猶以免孺子之制，全丈夫之義。安有名頒爵首，而可服以殤禮！”有司尋澄議無明證，卻使秉正更上。澄重議：“竊謂贈之為義，所以追加名器。故贈公者便成公，贈卿者便成卿。贈之以王，得不為王乎？然則有在生而封，或既沒而爵，俱受帝命，不為吉凶殊典；同備文物，豈以存亡异數？今璽策咸秩，是成人之禮；群后臨哀，非下殤之制。若喪用成人，親以殤服，末學含疑，未之或辨。敢求詳衷如所稱。”左丞臣羊希參議：“尋澄議，既無畫然前例，不合准据。案《禮》，子不殤父，臣不殤君。君父至尊，臣子恩重，不得以幼年而降。又曰，‘尊同則服其親服’，推此文旨，旁親自宜服殤，所不殤者唯施臣子而已。”詔可。 孝建元年六月，湘東國刺稱“國太妃以去三十年閏六月二十八日薨。未詳周忌當在六月？為取七月？勒禮官議正”。博士丘邁之議：“案吳商議，閏月亡者，應以本正之月為忌。謂正閏論雖各有所執，商議為允。宜以今六月為忌。”左仆射建平王宏謂：“邁之議不可准据。案晉世及皇代以來，閏月亡者，以閏之后月祥。宜以來七月為祥忌。”及大明元年二月，有司又奏：“太常鄱陽哀王去年閏三月十八日薨。今為何月末祥除？”下禮官議正。博士傅休議：“尋《三禮》，喪遇閏，月數者數閏，歲數者沒閏，閏在期內故也。鄱陽哀王去年閏三月薨，月次節物，則定是四月之分，應以今年四月末為祥。晉元、明二帝，并以閏二月崩，以閏后月祥，先代成准，則是今比。” 太常丞庾蔚之議：“禮，正月存親，故有忌日之感。四時既已變，人情亦已衰，故有二祥之殺。是則祥忌皆以同月為議，而閏亡者，明年必無其月，不可以無其月而不祥忌，故必宜用閏所附之月。閏月附正，《公羊》明議，故班固以閏九月為后九月，月名既不殊，天時亦不异。若用閏之后月，則春夏永革，節候亦舛。設有人以閏腊月亡者，若用閏后月為祥忌，則祥忌應在后年正月。祥涉三載，既失周期之義，冬亡而春忌；又乖致感之本。譬今年末三十日亡，明年末月小，若以去年二十九日親尚存，則應用后年正朝為忌，此必不然。則閏亡可知也。”通關并同蔚之議，三月末祥。 大明五年七月，有司奏：“故永陽縣開國侯劉叔子夭喪，年始四歲，傍親服制有疑。”太學博士虞龢、領軍長史周景遠、司馬硃膺之、前太常丞庾蔚之等議，并云“宜同成人之服。東平沖王服殤，實由追贈，异于已受茅土”。博士司馬興之議：“應同東平殤服。”左丞荀万秋等參議：“南面君國，繼体承家，雖則佩觿，未闕成人，得君父名也，不容服殤，故云‘臣不殤君，子不殤父’。推此，則知傍親故依殤制。東平沖王已經前議。若升仕朝列，則為大成，故鄱陽哀王追贈太常，親戚不降。愚謂下殤以上，身居封爵，宜同成人。年在無服之殤，以登官為斷。今永陽國臣，自應全服。至于傍親，宜從殤禮。”詔：“景遠議為允”。后廢帝元徽二年七月，有司奏：“第七皇弟訓養母鄭修容喪。未詳服制，下禮官正議。”太學博士周山文議：“案庶母慈己者，小功五月。鄭玄云：‘其使養之不命為母子，亦服庶母慈己之服。’愚謂第七皇弟宜從小功之制。”參議并同。 漢、魏廢帝喪親三年之制，而魏世或為舊君服三年者。至晉太始四年，尚書何楨奏：“故辟舉綱紀吏，不計違适，皆反服舊君齊衰三月。”于是詔書下其奏，所适無貴賤，悉同依古典。 魏武以正月崩，魏文以其年七月設伎樂百戲，是魏不以喪廢樂也。晉武帝以來，國有大喪未除，正會亦廢樂。太安元年，太子喪未除，正會亦廢樂。穆帝永和中，為中原山陵未修复，頻年會，輒廢樂。是時太后臨朝，后父褚裒薨，元會又廢樂。晉世孝武太元六年，為皇后王氏喪，亦廢樂。宋大喪則廢樂。 漢獻帝建安末，魏武帝作終令曰：“古之葬者，必在瘠薄之地，其規西原上為壽陵。因高為基，不封不樹。《周禮》，冢人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居后。漢制亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵。其廣為兆域，使足相容。”魏武以送終制衣服四篋，題識其上，春秋冬夏日有不諱，隨時以斂；金珥珠玉銅鐵之物，一不得送。文帝遵奉，無所增加。及受禪，刻金璽，追加尊號。不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，示陵中無金銀諸物也。漢禮明器甚多，自是皆省矣。 文帝黃初三年，又自作終制：“禮，國君即位，為椑，存不忘亡也。壽陵因山為体，無封無樹，無立寢殿，造圓邑，通神道。夫葬者，藏也。欲人之不能見也。禮不墓祭，欲存亡之不黷也。皇后及貴人以下，不隨王之國者，有終沒，皆葬澗西，前又已表其處矣。”此詔藏之宗廟，副在尚書、秘書三府，明帝亦遵奉之。明帝性雖崇奢，然未遽營陵墓也。晉宣帝豫自于首陽山為土藏，不墳不樹，作顧命終制，斂以時服，不設明器。文、景皆謹奉成命，無所加焉。景帝崩，喪事制度，又依宣帝故事。 武帝泰始四年，文明王皇后崩，將合葬，開崇陽陵。使太尉司馬望奉祭，進皇帝密璽綬于便房神坐。魏氏金璽，此又儉矣。 泰始二年，詔曰：“昔舜葬蒼梧，農不易畝；禹葬會稽，市不改肆。上惟祖考清簡之旨，外欲移陵十里內居人，一切停之。”江左元、明崇儉，且百度草創，山陵奉終，省約備矣。 成帝咸康七年，杜后崩。詔外官五日一入臨，內官旦一入而已。過葬虞祭禮畢止。有司奏；“大行皇后陵所作凶門柏歷，門號顯陽端門。”詔曰：“門如所處，凶門柏歷，大為煩費，停之。”案蔡謨說，以二瓦器盛死者之祭，系于木表，以葦席置于庭中近南，名為重。今之凶門，是其象也。《禮》，既虞而作主。今未葬，未有主，故以重當之。《禮》稱為主道，此其義也。范堅又曰：“凶門非古，古有懸重，形似凶門。后人出之門外以表喪，俗遂行之。薄帳，既古吊幕之類也。”是時又詔曰：“重壤之下，豈宜崇飾無用。陵中唯洁掃而已。”有司又奏，依舊選公卿以下六品子弟六十人為挽郎，詔又停之。 孝武帝太元四年九月，皇后王氏崩。詔曰：“終事唯從儉速。”又詔：“遠近不得遣山陵使。”有司奏選挽郎二十四人，詔停。宋元帝元嘉十七年，元皇后崩，詔亦停選挽郎。漢儀五供畢則上陵，歲歲以為常，魏則無定禮。齊王在位九載，始一謁高平陵，而曹爽誅，其后遂廢，終魏世。 晉宣帝遺詔：“子弟群官，皆不得謁陵。”于是景、文遵旨。至武帝猶再謁崇陽陵，一謁峻平陵，然遂不敢謁高原陵。至惠帝复止也。逮江左初，元帝崩后，諸公始有謁陵辭陵之事，蓋由眷同友執，率情而舉，非洛京之舊也。成帝時，中宮亦年年拜陵，議者以為非禮，于是遂止，以為永制。至穆帝時，褚太后臨朝，又拜陵，帝幼故也。至孝武崩，驃騎將軍司馬道子命曰：“今雖權制釋服，至于朔望諸節，自應展情陵所，以一周為斷。”于是至陵變服單衣𡤕夾，煩瀆無准，非禮意也。至安帝元興元年，尚書左仆射桓謙奏曰：“百僚拜陵，起于中興，非晉舊典。積習生常，遂為近法。尋武皇帝詔，乃不使人主諸王拜陵，豈唯百僚。謂宜遵奉。”于是施行。及義熙初，又复江左之舊。 宋明帝又斷群臣初拜謁陵，而辭如故。自元嘉以來，每歲正月，輿駕必謁初宁陵，复漢儀也。世祖、太宗亦每歲拜初宁、長宁陵。 漢以后，天下送死奢靡，多作石室石獸碑銘等物。建安十年，魏武帝以天下雕弊，下令不得厚葬，又禁立碑。魏高貴鄉公甘露二年，大將軍參軍太原王倫卒，倫兄俊作《表德論》，以述倫遺美，云“祗畏王典，不得為銘，乃撰錄行事，就刊于墓之陰云爾”。此則碑禁尚嚴也，此后复弛替。晉武帝咸宁四年，又詔曰：“此石獸碑表，既私褒美，興長虛偽，傷財害人，莫大于此；一禁斷之。其犯者雖會赦令，皆當毀坏。”至元帝太興元年，有司奏：“故驃騎府主簿故恩營葬舊君顧榮，求立碑。”詔特听立。自是后，禁又漸頹。大臣長吏，人皆私立。義熙中，尚書祠部郎中裴松之又議禁斷，于是至今。 順帝升明三年四月壬辰，御臨軒，遣使奉璽綬禪位于齊王，懸而不樂。 宋明帝泰始二年九月，有司奏：“皇太子所生陳貴妃禮秩既同儲宮，未詳宮臣及朝臣并有敬不？妃主在內相見，又應何儀？”博士王慶緒議：“百僚內外禮敬貴妃，應与皇太子同。其東朝臣隸，理歸臣節。”太常丞虞愿等同慶緒。尚書令建安王休仁議稱：“禮云，妾既不得体君，班秩視子為序。母以子貴，經著明文。內外致敬貴妃，誠如慶緒議。天子姬嬪，不容通音介于外，雖義可致虔，不應有箋表。”參詳休仁議為允。詔可。 泰豫元年，后廢帝即位，崇所生陳貴妃為皇太妃。有司奏：“皇太妃位亞尊极，未詳國親舉哀格當一同皇太后？為有降异？又于本親期以下，當猶服与不？”前曹郎王燮之議：“案《喪服傳》，‘妾服君之党，得与女君同’。如此，皇太妃服宗与太后無异。但太后既以尊降無服，太妃儀不應殊，故悉不服也。計本情舉哀，其禮不异。又《禮》，‘諸侯絕期’。皇太妃雖云不居尊极，不容輕于諸侯。謂本親期以下，一無所服。有慘自宜舉哀。親疏二儀，准之太后。”兼太常丞司馬燮之議：“《禮》，‘妾服君之庶子及女君之党’。皆謂大夫士耳。妾名雖總，而班有貴賤。三夫人九嬪，位視公卿。大夫猶有貴妾，而況天子！諸侯之妾為他妾之子無服，既不服他妾之子，豈容服君及女君余親。況皇太后妃貴亞相极，禮絕群后，崇輝盛典，有逾東儲，尚不服期，太妃豈應有异。若本親有慘，舉哀之儀，宜仰則太后。”參議以燮之議為允。太妃于國親無服，故宜緣情為諸王公主于至尊是期服者反，其太妃王妃三夫人九嬪各舉哀。 宋孝武帝孝建三年八月戊子，有司奏：“云杜國解稱國子檀和之所生親王，求除太夫人。檢無國子除太夫人先例，法又無科。下禮官議正。”太學博士孫豁之議：“《春秋》，‘母以子貴’。王雖為妾，是和之所生。案五等之例，鄭伯許男同號夫人，國子体例，王合如國所生。”太常丞庾蔚之議：“‘母以子貴’，雖《春秋》明義，古今异制，因革不同。自頃代以來，所生蒙榮，唯有諸王。既是王者之嬪御，故宜見尊于蕃國。若功高勳重，列為公侯，亦有拜太夫人之禮。凡此皆朝恩曲降，非國之所求。子男妾母，未有前比。”祠部郎中硃膺之議以為：“子不得爵父母，而《春秋》有‘母以子貴’。當謂傳國君母，本先公嬪媵，所因藉有由故也。始封之身，所不得同。若殊績重勳，恩所特錫，時或有之，不由司存。”所議參議，以蔚之為允。詔可。 大明二年六月，有司奏：“凡侯伯子男世子喪，無嗣，求進次息為世子。檢無其例，下禮官議正。”博士孫武議：“案晉濟北侯荀勖長子連卒，以次子輯拜世子。先代成准，宜為今例。”博士傅郁議：“《禮記》，微子立衍，商禮斯行。仲子舍孫，姬典攸貶。歷代遵循，靡替于舊。今胙土之君在而世子卒，厥嗣未育，非孫之謂。愚以為次子有子，自宜紹為世孫。若其未也，無容遠搜輕屬，承綱繼体，傳之有由。父在立子，允稱情典。”曹郎諸葛雅之議：“案《春秋傳》云，‘世子死，有母弟則弟，無則立長；年均則賢，義均則卜’。古之制也。今長子早卒，無嗣，進立次息以為世子，取諸《左氏》，理義無違。又孫武所据晉濟北侯荀勖長子卒，立次子，亦近代成例。依文采比，竊所允安。謂宜開許，以為永制。”參議為允。詔可。 大明十二年十一月，有司奏：“興平國解稱國子袁愍孫母王氏，應除太夫人。檢無國母除太夫人例。下禮官議正。”太學博士司馬興之議：“案禮，下國卿大夫之妻，皆命天子。以斯而推，則子男之母，不容獨异。”博士程彥議以為：“五等雖差，而承家事等。公侯之母，崇號得從，子男于親，尊秩宜顯。故《春秋》之義，‘母以子貴’。固知從子尊与國均也。彥參議，以興之議為允。除王氏為興平縣開國子太夫人。”詔可。 大明四年九月，有司奏：“陳留國王曹虔季長兄虔嗣早卒，季襲封之后，生子銑以繼虔嗣。今依例應拜世子，未詳應以銑為世子？為應立次子鍇？”太學博士王溫之、江長議，并為應以銑為正嗣；太常陸澄議立鍇。右丞徐爰議謂：“禮后大宗，以其不可乏祀。諸侯世及，《春秋》成義。虔嗣承家傳爵，身為國王，雖薨沒無子，猶列昭穆。立后之日，便應即纂國統。于時既無承繼，虔季以次襲紹。虔嗣既列廟饗，故自与世數而遷，豈容蒸嘗無闕，橫取他子為嗣！為人胤嗣，又應恭祀先父。案禮文，公子不得禰諸侯。虔嗣無緣降廟就寢。銑本長息，宜還為虔季世子。”詔如爰議。 宋文帝元嘉十三年七月，有司奏：“御史中丞劉式之議，‘每至出行，未知制与何官分道，應有舊科。法唯稱中丞專道，傳詔荷信，詔喚眾官，應詔者行，得制令無分別他官之文，既無盡然定則，准承有疑。謂皇太子正議東儲，不宜与眾同例，中丞應与分道。揚州刺史、丹陽尹、建康令，并是京輦土地之主，或檢校非違，或赴救水火，事應神速，不宜稽駐，亦合分道。又尋六門則為行馬之內，且禁衛非違，并由二衛及領軍，未詳京尹、建康令門內之徒及公事，亦得与中丞分道与不？其准參舊儀。告報參詳所宜分道。’听如台所上，其六門內，既非州郡縣部界，則不合依門外。其尚書令、二仆射所應分道，亦悉与中丞同。” 孝武帝大明六年五月，詔立凌室藏冰。有司奏，季冬之月，冰壯之時，凌室長率山虞及輿隸取冰于深山窮谷涸陰冱寒之處，以納于凌陰。務令周密，無泄其气。先以黑牡翽黍祭司寒于凌室之北。仲春之月，春分之日，以黑羔翽黍祭司寒。啟冰室，先荐寢廟。二廟夏祠用鑒盛冰，室一鑒，以御溫气蠅蚋。三御殿及太官膳羞，并以鑒供冰。自春分至立秋，有臣妾喪，詔贈秘器。自立夏至立秋，不限稱數以周喪事。繕制夷盤，隨冰借給。凌室在樂游苑內，置長一人，保舉吏二人。 三公黃皞，前史無其義。史臣按，《禮記》“士□与天子同，公侯大夫則异”。鄭玄注：“士賤，与君同，不嫌也。”夫硃門洞啟，當陽之正色也。三公之与天子，禮秩相亞，故黃其皞，以示謙不敢斥天子，蓋是漢來制也。張超与陳公箋，“拜黃皞將有日月”是也。 史臣按：今朝士詣三公，尚書丞、郎詣令、仆射、尚書，并門外下車，履，度門閫乃納屐。漢世朝臣見三公，并拜。丞、郎見八座，皆持板揖，事在《漢儀》及《漢舊儀》，然則并有敬也。陳蕃為光祿勳，范滂為主事，以公儀詣蕃，執板入皞，至坐，蕃不奪滂板，滂投板振衣而去。郭泰責蕃曰：“以階級言之，滂宜有敬；以類數推之，至皞宜省。”然后敬止在門，其來久矣。 ------------------ 國學掃描校對 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|