|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
應日中友好協會的要求，我曾給該會机關報《日本与中國》周刊一九七六年四月一日那一期寫了文章寄去，題為《人人展〈南京大屠殺圖〉觀后》。這幅《南京大屠殺圖》是丸木位里和丸木俊子夫婦于去年三月繪制完成的，這幅畫高四米，寬八米，是件巨幅作品。他們曾完成了組畫《原子彈災害圖》十四幅。這幅《南京大屠殺圖》從埼玉縣東松山市的丸木美術館運來上野之森，首次在東京市民面前展出。 拙稿一經刊登，立即有一位從事日中友好運動的青年朋友寄來明信片。在明信片中，他向我指出了一、兩處在我的文章中需要訂正的地方，并說該報刊登此文，非同尋常，因為過去報紙有一种傾向，很少報道這類問題，因而感到新鮮。經他這樣一說，我才注意到，關于南京大屠殺事件雖出版過几本著作和論文集，但除《日中》雜志外，在日中友好方面以及研究中國的團体的机關報、雜志上一次也未曾介紹過此類書籍和發表過書評。 我不會由于自己的著作為朋友們所忽視乃至敬而遠之而斤斤計較，但我總覺得這与中國方面的態度有關。丸水位里曾對前去丸木美術館訪問的曾根正哉就《南京大屠殺圖》一畫這樣說：“這是日本人畫的東西……曾經制造悲劇、到處破坏的我們……我們日本方面的我們……中國人決不會歡迎，也不會高興。我想，這一點你也是知道的。“（載《日本与中國》，一九七五年十一月號） 迄今為止，以“中日友好”為重的中國人，在接待日本人訪華時，絕口不提蒙受日本侵略軍的屈辱和痛苦的回憶，也未在感情上流露出來。 對于中國人的寬宏大量、深切体諒，我們非常感激。然而，不論中國人是否保持緘默，作為日本人，無論是誰都不可能對自己所犯下的深重罪孽無動于衷。正因為如此，丸木夫婦才致力于需要非凡勇气的艱巨工作，用繪畫形式，向日本群眾訴說在中國首都南京呈現的、由日本軍犯下的大屠殺事件的可怕情景，并終于完成了這項工作。他們逆流勇進，高舉了反戰的旗幟。 我之所以在十五年前就著手有關南京暴行的著述，也出于与丸木大婦同樣的思想。還有一种不甘落后的心理，認為要像丸木夫婦作為畫家而描繪出《南京大屠殺圖》那樣，身為歷史學家而寫下有關南京暴行的史書，則是我的責任。 現在，要由我們自己來揭露日本人過去所犯下的罪行，進行這項工作似有些別扭。然而，在今日的日本，軍國主義正在公開复活。這里，澄清一下軍閥對國民的錯誤領導所引起的南京大屠殺事件的真相，以資對戰爭的罪惡性作出反省，同時希望再次向中國人民表示道歉。這是筆者的一點心愿，它使我有勇气來改編自己的舊著。 ※ ※ ※ ※ ※ 中國人從“中日友好”的原則出發，對日本人絕口不提難以忘怀的仇恨。但是，中國人沒有忘記日本軍國主義者所遺留下來的慘重災難。中國有史以來的、那些不堪忍受的悲慘回憶不是沒有從中國人的頭腦中消失嗎？中國政府也一直堅決反對日本軍國主義复活，并通過電視、戲劇、電影或展覽來揭露日本軍國主義者過去的罪惡，從不放松對人民的教育。 毋庸贅述，中國人對訪華的日本人所采取的那种体諒態度是中國政府的“中日友好”這一對日政策的体現。不過，我感到從去年起，或者從前几年開始，似乎有跡象表明中國的對日政策有所修正。例如，香港進步電影工作者攝制的影片《未代皇帝溥儀》，一九八二年初在香港上映，獲得了圓滿成功。映片中所看到的有關日本軍暴行的原版片鏡頭，就是北京政府提供的日本軍拍攝的照片。從這一事實可見中國方面的變化。 中國對日本軍國主義化的急劇發展已經不能保持沉默了。為了“中日友好”而沉默也是有限度的。今年七月，以審定教科書問題為契机，中國發動了對日本軍國主義的批判。在宣傳活動中，對“南京大屠殺”的聲討尤為激烈。 歷時兩個月，使日中兩國外交關系發生動搖的教科書問題，日本方面保證：因審定教科書問題而引起的歪曲侵華史實，“由政府負責糾正”。于是，這一問題大体上得到了解決。然而，中國當然不會就此收兵，他們對日本政府如何履行其提出的保證，正拭目以待。 教科書問題，猶如一把鐵錘落在日本人頭上。因為日本人似乎對中國人的寬宏大量忘乎所以，對中國人犯了罪的思想、曾加害于中國人的思想极其淡薄起來。但是，我不認為思想轉變是那么輕而易舉的。不僅如此，在一部分民間電視台中有兩、三個節目主持入至今仍認為“南京大屠殺”是無稽之談。每當考慮到電視的巨大影響時，不由產生一种令人吃惊之感。 在這种時候貿然出版給人以迎合時尚印象的書籍，我也不是沒有羞愧之心，我經反覆考慮之后，認為現在不是保持沉默的時候，于是我在人們的建議下，決定出版新著。 迄今為止，我就南京暴行問題寫過兩部著作和一部（兩冊）資料集。兩部著作是《南京事件》（一九七二年四月，新人物往來社出版）和《駁南京大屠殺是所謂“無稽之談”論》（一九七五年八月，現代史出版會出版）；資料集是日中戰爭史資料8、9《南京事件》1、2（一九七三年十一月，河出書房新社出版）。其中《南京事件》是對舊著《近代戰史之謎》（一九六七年，人物往來社出版）的有關部分加以增訂而成的。 在《南京事件》一書中，除收錄《南京暴行》（第八十三至二四六頁）一篇外，還收錄了《蘆溝橋事件的爆發》、《第二次上海事變的爆發》兩篇文章。《駁南京大屠殺是所謂“無稽之談”論》一書，由《“砍殺百人比賽”是虛假報道嗎》（第十二至一三八頁）和《“南京大屠殺”是無稽之談嗎》（列第一三九至二三四頁）兩部分組成。 在資料集《南京事件》1（第四一一頁）中收錄了遠東國際軍事審判方面的有關資料；在資料《南京事件》2中，收譯了四篇英文資料（第三四六頁）。 我在編著本書時，從前面所述的《南京事件》一書中采用了《南京暴行》的資料，從前面所述的《駁南京大屠殺是“無稽之談”論》一書中采用了《“南京大屠殺”是無稽之談嗎》的資料，并重新加以整理，從根本上作了增訂。 也許是因為發生了審定教科書問題吧，人們對所謂的“南京大屠殺”問題的關心有所增強，我分別從原出版單位接到重版舊著的要求，但我作為筆者，未同意不作修改就重版十年或七年之前的著作。幸好出版《駁南京大屠殺是“無稽之談”論》的現代史出版會同意了我重新編著的方針。在短時間內，我傾注全力撰寫此書，今天終于完成了這項工作。關于南京暴行，我很早就希望能夠留下一部舛誤較少的基本文獻，雖說這是一种奢望。現代史出版會的橋本進給了我實現這一愿望的机會，對此我深表謝意。“ 編著本書，是在已出版了几部關于南京事件的著作的基礎上進行的，因而希望能留下一部實證性的、舛誤盡可能少的著作，這也是事實。可是，如果有人問我真能實現這一愿望嗎？那我只能回答說，很遺憾，自己雖然渴盡了綿薄之力，卻還沒有這樣的自信心。所以，我預先聲明：本書題為定本《南京大屠殺》，決非出筆者之意。再要說明的是，現在一般通稱的“南京大屠殺”，我通常稱之為“南京大屠殺事件”。 洞富雄 一九八二年十一月十三日 ------------------ 亦凡公益圖書館掃校 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|