|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。 羅振玉曰：敦煌辛本“知”作“智”。 武內義雄曰：“善者不辯”二句，敦、遂二本在“知者不博”二句之后。 謙之案：嚴、顧二句与敦、遂本同。傅、范“善者不辯”二句“者”并作“言”。 俞樾曰：按此當作“信者不美，美者不信”，与下文“善者不辯，辯者不善；知者不博，博者不知”文法一律。河上公于“信者不美”注云：“信者，如其實。不美者，朴且質也。”是可證古本正作“信者不美”，無“言”字也。 陶鴻慶曰：案俞氏据河上注，知經文兩“言”字皆當作“者”，与下文一律者也。今按王注云：“實在質也，本在朴也。”但釋“信”与“美”之義，而不及“言”，以其所見本亦作“者”也。 謙之案：俞、陶之說非也。文心雕龍情采篇曰：“老子疾偽，故稱‘美言不信’。”是劉勰所見老子本作“言”字。河上于此句注云：“滋美之言者，孳孳華詞。不信者，飾偽多空虛也。”又成玄英開題序訣義疏題此章為“信言”章。疏云：“信，實也。美，浮艷也。言上德之人……所說言教，實而不華，……浮艷之言，……既乖至理，所以不信。故庄云‘犬不以善吠為良，人不以善言為賢’也。”可證河上本与碑本同。王注六十二章“美言可以市”句云：“美言之，則可以奪■貨之賈，故曰‘美言可以市’也。”此章注：“實在質也，本在朴也。”義亦正同。雖未及“言”，而言在其中，何由證其所見本必作“者”乎？又“善者不辯”二句，焦竑考异曰：“古本作‘善言不辯，辯言不善’。”又庄子齊物論“大辯不言”，語亦同此。知北游篇“不知深矣，知之淺矣”，与“知者不博”二句語意亦似。 圣人不積，既以為人己愈有，既以与人己愈多。 嚴可均曰：“既以為人”，御注作“与人”。 羅振玉曰：御注、景福二本“為”作“与”。 謙之案：邢玄、慶陽、磻溪、樓正均作“与”。二“愈”字，邢玄作“逾”，范作“俞”。“俞”古字，作“逾”誤。碑本五章“愈”亦作“俞”。又“圣人不積”，嚴、彭、傅、趙、高并作“無積”，范作“無積”，河上公、王弼作“不積”。作“無積”是也。戰國策魏策一引老子曰“圣人無積，盡以為人己愈有，既以与人己愈多”，“不積”亦作“無積”。“既以与人”句，庄子田子方篇引同。“既以為人”句，“既”字可据魏策改為“盡”字，与“既”字為對文。又“積”有藏義，楚語“無一日之積”，注：“積，儲也。”庄子天道“運而無所積”，釋文：“謂積滯不通。”天下篇稱老聃“以有積為不足……無藏也故有余”，無積即無藏也。 天之道，利而不害。圣人之道，為而不爭。 羅振玉曰：敦煌辛本無下“之”字。 謙之案：趙本作“人之道”，無“圣”字。“人”与“天”對，文胜，然非老子本誼。 【音韻】此章江氏韻讀無韻，諸家并同。惟高本漢以信、善為韻，武內義雄以積、有、多為韻，皆誤。此章實以信信、善善、知知各首尾為韻。又知、積、多韻，知、積，支部，多，歌部，此歌、支通韻。 右景龍碑本五十七字，敦煌本、河、王、傅、范本同，河上題“顯質第八十一”，王本題“八十一章”，范本題“信言不美章第八十一”。 ------------------ YOUTH 整理 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|