|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
寵辱若惊，貴大患若身。何謂寵辱？辱為下。 嚴可均曰：“何謂寵辱？辱為下”，王弼、傅奕作“何謂寵辱若惊？寵為下”。 羅振玉曰：河上、景龍、御注、景福、敦煌丙諸本均無“若惊”二字。景龍本“辱為下”，景福本作“寵為上，辱為下”。 李道純曰：“寵為上，辱為下”，或云“寵為下”，不合經義。 俞樾曰：河上公本作“何謂寵辱？辱為下”。注曰：“辱為下賤。”疑兩本均有奪誤。當云：“何謂寵辱若惊？寵為上，辱為下。”河上公作注時，上句未奪，亦必有注，當与“辱為下賤”對文成義，傳寫者失上句，遂并注失之。陳景元、李道純本均作“何謂寵辱若惊？寵為上，辱為下”。可据以訂諸本之誤。 勞健曰：“寵為上，辱為下”，景福本如此。傅、范与開元本諸王本皆作“寵為下”一句；景龍与河上作“辱為下”一句。以景福本證之，知二者皆有闕文。道藏、陳景元、李道純、寇才質諸本并如景福，亦作二句。陳云：“河上本作‘寵為上，辱為下’，于經義完全，理無迂闊。知古河上本原不闕上句。”按“寵辱”，謂寵辱之見也；“為上”“為下”，猶第六十一章“以其靜為下”，“大者宜為下”，諸言為下之見也。蓋謂以為上為寵，以為下為辱，則得之失之，皆有以動其心，其惊惟均也。若從闕文作“寵為下”一句而解，如以受寵者為下，故惊得如惊失，非其旨矣。作“辱為下”一句者，更不可通。 武內義雄曰：按舊鈔河上本作：“何謂寵辱？寵為上，辱為下。”諸王弼本作：“何謂寵辱若惊？寵為下。”雖然，陸氏惟注“河上本無‘若惊’二字”耳。今本王本“寵”字下“為”字之上，當脫去“為上辱”三字，河上本似脫去“若惊”二字。蓋王弼、河上兩本相同，后河上本脫去“若惊”二字，王本脫去“為上辱”三字，在后以兩脫誤本互校，遂生种种之异。 得之若惊，失之若惊，是謂寵辱若惊。 奚侗曰：吳澄本無“是謂寵辱若惊”六字，以下文例之，似是。 謙之案：林希逸亦無此六字。又“惊”借為“警”。易“震惊百里”，鄭注：“惊之言警戒也。” 何謂貴大患若身？吾所以有大患，為我有身。及我無身，吾有何患！ 嚴可均曰：“有大患”，各本句末有“者”字；兩“我”字，各本作“吾”。 羅振玉曰：景龍、敦煌丙本均無“者”字。二“吾”字，景龍及敦煌乙、丙本均作“我”。 謙之案：“及”字，傅、范本作“苟”。范曰：“‘苟’字，應吉父、司馬公同古本。”蓋“及”与“若”同義。王念孫曰：“‘及’猶‘若’也。……老子曰：‘吾所以有大患者，為吾有身；及吾無身，吾有何患！’言若吾無身也。又曰：‘取天下常以無事，及其有事，不足以取天下。’言若其有事也。‘及’与‘若’同義，故‘及’可訓為‘若’，‘若’亦可訓為‘及’。”（經傳釋詞）今證之古本，知“及”与“若”同，与“苟”字亦可互用。又“患”下，室町本有“乎”字。 故貴身于天下，若可托天下；愛以身為天下者，若可寄天下。 嚴可均曰：“故貴身于天下”，御注作“故貴以身為天下”，与王弼同，河上作“故貴以身為天下者”。“若可托天下”，御注、王弼作“若可寄天下”，河上作“則可寄于天下”，永樂大典作“則可以寄天下”。“若可寄天下”，河上作“乃可以托于天下”，王弼作“若可托天下”，大典作“乃可以托天下”。劉文典曰：庄子在宥篇：“故貴以身于為天下，則可以托天下；愛以身于為天下，則可以寄天下。”案“身于為天下”，義不可通，兩“于”字疑當在“托”字、“寄”字下。道經“厭恥第十三”，正作：“故貴以身為天下者，則可寄于天下；愛以身為天下者，乃可以托天下。”淮南子道應訓引老子作：“貴以身為天下，焉可以托天下；愛以身為天下，焉可以寄天下矣。”兩“身”字下亦并無“于”字。 謙之案：劉說非也。此段各本經文不同，惟庄子在宥篇云：“故君子不得已而臨邪天下，莫若無為；無為也而后安其性命之情。故貴以身于為天下，則可以托天下；愛以身于為天下，則可以寄天下。”二“身”字下有“于”字。又“托天下”在“寄天下”之前，与景龍、遂州、敦煌三本相合；惟上句衍一“為”字，下句衍一“于”字。 王念孫曰：庄子本作“故貴以身于天下，愛以身于天下”。“于”猶“為”也，后人依老子傍記“為”字，而寫者因訛入正文。老子釋文：“為，于偽反。”此釋文不出“為”字，以是明之。 王引之曰：“于”猶“為”也（此“為”字讀去聲）。老子曰：“故貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可托天下。”庄子在宥篇作：“故貴以身于天下，則可以托天下；愛以身于天下，則可以寄天下。”“于天下”即“為天下”也。 謙之案：二王說是也。“于”“為”互訓。庄子上文作“于天下”，下文“為天下”，与碑本正相同。傅、范本作：“故貴以身為天下者，則可以托天下矣；愛以身為天下者，則可以寄天下矣。”范注“古本”二字，陳碧虛引王弼本与傅、范同，當亦王之古本。譣道藏宋張太守匯刻四家注引王弼云：“無物以易其身，故曰貴也，如此乃可以托天下也。無物可以損其身，故曰愛也，如此乃可以寄天下也。”亦“托天下”在“寄天下”之前。遂州本作：“故貴以身于天下者，可托天下；愛以身于天下者，可寄天下。”敦煌兩本作：“故貴以身于天下，若可托天下；愛以身為天下，若可寄天下。”各本大致与庄子文同，而以敦煌本為优，當据校改。 又此二“若”字，与“則”字同義。王引之曰：“‘若’猶‘則’也。老子曰：‘故貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可托天下。’庄子在宥篇‘若’并作‘則’。”今案河上本、大典本亦作“則”，此其證也。又“愛以身”，廣明、景福二本作“愛身以”：吳云二百蘭亭齋金石記誤校廣明作“愛以身与為天下者”，与景龍同。又“為天下”者，羅振玉道德經考异誤校景龍本“者”作“矣”，蔣錫昌竟沿其誤。舉此一例，足見校書之難。 又案庄子讓王篇曰：“夫天下之重也，而不以害其生，又況他物乎？唯無以天下為者，可以托天下也。”又呂氏春秋貴公篇曰：“天下，重物也，而不以害其生，又況于他物乎？惟不以天下害其生者，可以托天下。”文誼皆出此章。 【音韻】此章江氏韻讀無韻。高本漢以身、患為韻，實際非韻。陳柱：五“惊”字韻，三“身”字韻，四“下”字韻。楊樹達曰：“上文身、惊系兩節，不必強以為韻。” 右景龍碑本七十八字，敦煌本同，王本八十一字，河上本八十四字，范本八十五字，傅本八十八字。河上本題“猒恥第十三”，王本題“十三章”，范本題“寵辱章第十三”。 ------------------ YOUTH 整理 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|